Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 206
Іменем України
17.12.2009Справа №2-6/3858-2009
За позовом Фізичної особи-підприємця Шкурко Сергія Семеновича, м. Сімферополь,
до відповідача Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради АР Крим,
м. Сімферополь,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя», м. Сімферополь,
про визнання відмови незаконною та спонукання до виконання певних дій.
Суддя Шкуро В.Н.
представники:
Від позивача - Кот А.П., представник, довіреність від 18.06.2009р.
Від відповідача та третьої особи - не з'явилися, повідомлені належним чином.
Обставини справи: Фізична особа - підприємець Шкурко С.С. звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради АР Крим, та з урахуванням уточнень просить суд визнати незаконною відмову Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради АР Крим виконати рішення 46-ої сесії 5-го скликання Сімферопольської міської ради «Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської ради на 2009 рік» від 19.03.2009р. №690 щодо проведення приватизації шляхом викупу підприємцем Шкурко С.С. нежитлового підвального приміщення площею 47,6 кв.м., розташованого за адресою вул. Дзержинського, 9а, що знаходяться на балансі Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя».
Також позивач просить зобов'язати Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради виконати зазначене вище рішення Сімферопольської міської ради від 19.03.2009р. №690, підготувати необхідні документи та провести необхідні заходи по приватизації шляхом викупу підприємцем Шкурко С.С. вказаного нежитлового підвального приміщення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що невиконання з боку Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради рішення Сімферопольської міської ради від 19.03.2009р. №690 порушує майнове право позивача на приватизацію об'єкта нерухомості шляхом викупу, що в свою чергу приводить до неможливості виникнення та переходу права власності на орендоване майно.
Відповідач позов не визнав. У відзиві на позовну заяву посилається на те, що спірні нежитлові приміщення є об'єктом права власності територіальної громади міста Сімферополя. Вважає, що підстав для відмови у включенні цих приміщень до програми приватизації об'єктів комунальної власності і прийняття відповідного рішення у Сімферопольської міської ради не було. Однак, для приватизації їх є законодавчо встановлене обмеження, яке полягає у тому, що відповідно до офіційного тлумачення статтей 1 та 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», викладеному у рішенні Конституційного Суду України від 02.03.2004р. №4-пр/2004, допоміжні приміщення (підвали, сараї, комори, горища, колясочні і т.і.)передаються безкоштовно в спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Це виключає їх приватизацію.
Третя особа проти позову заперечує з цих же підстав.
Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, третьої особи, суд -
встановив:
Відповідно до Типового договору оренди нежитлових приміщень № 68/4 фізична особа-підприємець Шкурко С.С. орендує підвальне приміщення загальною площею 47,6 кв.м. для надання побутових послуг по ремонту комп'ютерної техніки в будинку №9-А, по вул.Дзержинського в м.Сімферополі (т.1, а.с.13-15).
Рішення 46 сесії 5 скликання Сімферопольської міської ради «Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2009 рік» від 19.03.2009р. № 690, вказане приміщення включено до Переліку об'єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу (т.1, а.с.20-21).
В подальшому листом від 08.05.2009р. вих. №01-ш Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради (далі - Фонд) повідомив позивач про неможливість проведення заходів по приватизації цього приміщення, у зв'язку із тим, що воно є підвальним, а в теперішній час питання правового режиму власності допоміжних приміщень житлового комплексу (підвалів, сараїв, горищ, коляс очних та ін.) і визначення категорій вказаних приміщень законодавством не врегульовано (т.1, а.с. 22).
Таким чином, відповідач шляхом направлення позивачу цього листа, фактично відмовив у здійсненні у відповідності із рішенням Сімферопольської міської ради «Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської ради на 2009 рік» від 19.03.2009р. №690 приватизації нежитлового підвального приміщення площею 47,6 кв.м., розташованого у будинку №9а по вул. Дзержинського в м.Сімферополі.
Дослідивши надані сторонами у підтвердження своїх доводів і заперечень докази, заслухав пояснення представників сторін, третьої особи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 2, 4 Розділу 1 Положення про Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради, затвердженому рішенням Сімферопольської міської ради від 18.01.2007р. №161, Фонд є самостійним виконавчим органом Сімферопольської міської ради, якому підзвітний та підконтрольний. Фонд в своїй діяльності керується Конституцією та Законами України, Конституцією АР Крим, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Верховної ради, Ради Міністрів АР Крим, рішеннями Сімферопольської міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, іншими нормативно-правовими актами та цим Положенням (т.1, а.с. 46).
Частиною 7 статті 92 Конституції України встановлено, що правовий режим власності має визначатися виключно Законами України.
Згідно ст. 345 Цивільного кодексу України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.
Статтями 140, 143, 144 Конституції України передбачено, що особливості місцевого самоврядування визначаються окремим законами України. Територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через створені ними органи місцевого самоврядування управляються майном, що знаходиться в комунальній власності. Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, що є обов'язковими для виконання на території України.
Відповідно до частини 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, зокрема, вирішують питання їх відчуження.
Сімферопольською міською радою на пленарному засіданні 19.03.2009р. прийнято рішення №690 про приватизацію нежитлового підвального приміщення площею 47,6 кв.м., розташованого у будинку №9а по вул. Дзержинського в м.Сімферополі, підприємцем Шкурко С.С. шляхом його викупу.
З цього моменту у Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, як виконавчого органу міської ради, в силу пункту 1.1 Положення про Фонд, виник обов'язок організувати і провести приватизацію цього майна.
Розмірковування на кшталт законодавчого обмеження на приватизацію цього приміщення, мали бути висловлені Фондом при розробленні Програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської ради на 2009 рік, внесенні її на затвердження міської ради, формуванні переліку об'єктів, які підлягаю приватизації. Адже відповідно до пунктів 1.3, 1.5 Положення про Фонд саме в цьому полягають функції Фонду комунального майна Сімферопольської міськради.
Якщо ж Програма приватизації затверджена Сімферопольською радою, то Фонд зобов'язаний згідно пункту 1.4 Положення про Фонд забезпечити у межах своєї компетенції її виконання.
Частиною 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» передбачено, що акти органів і посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку
Отже, у разі незгоди із затвердженою Сімферопольською міськрадою Програмою приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської ради на 2009 рік в частині включення до об'єктів приватизації спірного приміщення, Фонд мав звернутися до суду із позовом до Сімферопольської міськради про визнання відповідного рішення в цій частині недійсним.
Відмова ж Фонду від виконання затвердженої міськрадою Програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської ради на 2009 рік у формі направлення зацікавленій особі листів, жодним чином не узгоджується із закріпленим у частині 2 статті 19 Конституції України обов'язку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 10 частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України передбачений такий спосіб захисту цивільного праву та інтересу, як визнання незаконною дій чи бездіяльності, зокрема, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради незаконно відмовляє позивачу у виконанні Програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської ради на 2009 рік, яка затверджена рішення Сімферопольської міської ради від 19.03.2009р. №690.
Стосовно вимоги про зобов'язання Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради виконати зазначене вище рішення Сімферопольської міської ради від 19.03.2009р. № 690, підготувати необхідні документи та провести необхідні заходи по приватизації шляхом викупу підприємцем Шкурко С.С. вказаного нежитлового підвального приміщення, суд виходить з наступного.
Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та свого інтересу, а стаття 16 передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною 2 статті 16 ЦК України визначені способами захисту цивільних прав та інтересів.
Позивач просить суд зобов'язати Фонд підготувати необхідні документи та провести необхідні заходи, без конкретизації у чому полягають та якого змісту і виду мають бути документи та заходи, про зобов'язання до вчинення яких просить позивач.
Визначення предмету позову повністю залежить від позивача. Суд не має права за власною ініціативою визначити інший, а ні ж обраний позивачем спосіб захисту його цивільних прав та інтересів.
А тому невірно обраний позивачем спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу має своїм єдиним наслідком відмову суду у їх захисті в обраний позивачем спосіб.
Понесені позивачем судові витрати з оплати 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 17 грудня 2009 року.
Рішення оформлене згідно зі ст.84 ГПК України і підписане 22 грудня 2009 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково.
Визнати незаконною відмову Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради виконати рішення 46-ої сесії 5-го скликання Сімферопольської міської ради «Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської ради на 2009 рік» від 19.03.2009р. № 690 щодо приватизації шляхом викупу фізичною особою - підприємцем Шкурко С.С. нежитлового підвального приміщення площею 47,6 кв.м., розташованого за адресою: м.Сімферополь, вул. Дзержинського, 9а, що знаходяться на балансі Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м.Сімферополя».
В позові про зобов'язання Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради виконати рішення 46-ої сесії 5-го скликання Сімферопольської міської ради «Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської ради на 2009 рік» від 19.03.2009р. №690, підготувати необхідні документи та провести необхідні заходи по приватизації шляхом викупу фізичною особою - підприємцем Шкурко С.С. нежитлового підвального приміщення, розташованого у будівлі за адресою: м.Сімферополь, вул. Дзержинського, 9а, загальною площею 47,6 кв.м., що знаходяться на балансі Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м.Сімферополя» відмовити.
Стягнути з Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради АР Крим (адреса: м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, ідентифікаційний номер 20687358) на користь фізичної особи-підприємця Шкурко Сергія Семеновича (адреса: 95013, м. Сімферополь, вул. Сергєєва-Ценського, 4а, кв. 21, ідентифікаційний номер 2731121357) 42,50грн. державного ми та 59,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Шкуро В.М.