Справа № 3-836/10
07.05.2010р. суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в АДРЕСА_1, не працює
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
11.02.2010 року гр. ОСОБА_1 о 00.00 год. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п.1 постанови Жовківського районного суду Львівської області від 31.12.2009р., якою ОСОБА_1 було продовжено встановлений адміністративний нагляд.
Крім цього, 04.03.2010р. о 00.30 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п.1 постанови Жовківського районного суду Львівської області від 31.12.2009р., якою ОСОБА_1 було продовжено встановлений адміністративний нагляд.
Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Крім визнання своєї вини самим правопорушником ОСОБА_1, факт вчинення правопорушення стверджується потоколом про адмінправопорушення ЛВ № 0048101, постановою Жовківського районного суду Львівської області від 31.12.2009р., рапортом працівника міліції.
11.02.2010р. постановою судді Жовківського районного суду Львівської області відносно ОСОБА_1 було об»єднано вісім справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КпАП України. Даною постановою ОСОБА_1 був визнанний винним у вчиненні інкримінованих йому правопорушень і до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Вважаю, що дії правопорушника за ст. 187 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.
Відповідно до вимог ст..36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід об»єднати в одне провадження та накласти стягнення за ст.187ч.2 КпАП України.
Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини.
Обставин, які б пом»якшували відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню є обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1
З врахуванням даних про особу правопорушника, способу вчинення правопорушення, відношення до вчиненого, пояснень правопорушника про обставини вчиненого, приходжу до переконання, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, а саме, у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Справу про адміністративне правопорушення № 3-836/10 відносно ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КпАП України та справу про адміністративне правопорушення № 3-837/10 відносно ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КпАП України - об»єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 3-836/10.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб.
Строк стягнення рахувати з 9.30 год. 07.05.2010р.
Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмінвідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.
Суддя: