Рішення від 08.04.2010 по справі 2-754/10

Справа №2-754/2010 р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Копняк С.М.

при секретарі - Кунинець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Крехівської сільської ради, третіх осіб: Жовківської державної нотаріальної контори, Державного комунального підприємства Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним в порядку спадкування за заповітом права власності на спадкове майно.

Свої позовні вимоги, які позивач підтримав у судовому засіданні, мотивує тим, що, його бабуся, ОСОБА_2 проживала в АДРЕСА_1, в будинку, який по записах в погосподарських книгах Крехівської сільської ради належав їй на праві власності, однак правовстановлюючі документи на такий в неї відсутні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року бабуся померла. При житті вона склала заповіт, який 24.03.1995 року посвідчила в Крехівській сільській раді і такий не було змінено чи скасовано, яким все своє майно заповіла йому, позивачу по справі. Майно, яке належало ОСОБА_2 складається із житлового будинку, розміром 8м х 4.55м, з верандою, розміром 1.80м х 3.25м, літньої кухні, розміром 9.10м х 5.30 м та веранди до літньої кухні, розміром 5.30 м х 1.85м.

Ще при житті бабусі, він, зважаючи на її вік, проживав з нею без реєстрації, допомагав їй, а з дня смерті користується належним її майном, обробляє земельну ділянку, а тому вважає, що є таким що прийняв спадщину.

Коли ж він вернувся до нотаріальної контори про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, то там йому було роз'яснено, що оскільки на ім'я померлої не зареєстровано право власності на будинок, визнання вже його права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом має відбутися в судовому порядку. Просить задоволити позов.

Представник відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належно повідомлені. Однак направили до суду листи про відсутність заперечень проти позовних вимог позивача та розгляд справи у відсутності їх представників.

Позивач не настоює на їх участі в судовому засіданні, тому судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 належить задоволити з наступних підстав.

- 2 -

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, що вбачається із свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_1, виданого Крехівською сільською радою.

Згідно довідки №10 від 12.01.2010 року, виданої Крехівською сільською радою, покійна ОСОБА_2 проживала в АДРЕСА_2 у власному будинку, який відносився до колгоспного типу двору, членом якого була вона одна.

Ще за життя ОСОБА_2 склала заповіт, який було посвідчено 24.03.1995 року Крехівською сільською радою, і за яким все своє майно вона заповіла своєму внукові - позивачу по справі ОСОБА_1 Заповіт не змінено і не скасовано, що підтверджено Крехівською сільською радою 29.10.2009 року.

Із технічного пасорта, виготовленого ДКП Червоноградське МБТІ вбачається, що в АДРЕСА_1, знаходиться житловий будинок розміром 8м х 4.55м з верандою, розміром 1.80м х 3.25 м, літня кухня, розміром 9.10м х 5.30 м з верандою до неї, розміром 5.30 м х 1.85м.

Відповідно до ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року), яка діяла на час відкриття спадщини, спадкоємець є таким, що прийняв спадщину, якщо він реально вступив у володіння та управління спадковим майном. Згідно довідки №22 від 21.01.2010 року, виданої Кроехівською сільською радою, позивач пор справі ОСОБА_1 з дня смертиі спадкодавця ОСОБА_3 обробляв присадибну ділянку, що знаходитиься біля спірного житлового будинку, проводив проточний ремонт самого будинку, сплачував земельний податок. Тому суд вважає позивача таким, що прийняв спадщину.

А відтак, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог позивача.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином, кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.10,57,60,212,215,226-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати в порядку спадкування за заповітом право власності ОСОБА_1 на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме, на житловий будинок, розміром 8м х 4.55м з верандою розміром 1.80м х 3.25 м, літню кухню, розміром 9.10м х 5.30 м з веранду до неї розміром 5.30 м х1.85м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

- 3 -

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-тиденний строк після цього, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою.Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Оригінал. Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Попередній документ
9564763
Наступний документ
9564765
Інформація про рішення:
№ рішення: 9564764
№ справи: 2-754/10
Дата рішення: 08.04.2010
Дата публікації: 14.02.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Жовківський районний суд Львівської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.12.2025)
Дата надходження: 04.07.2025
Розклад засідань:
28.11.2023 15:30 Суворовський районний суд м.Одеси
01.09.2025 16:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
06.10.2025 15:20 Дзержинський районний суд м.Харкова
18.11.2025 09:40 Дзержинський районний суд м.Харкова
26.12.2025 13:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
04.03.2026 15:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ГУСЕВ ОЛЕКСАНДР ГЕННАДІЙОВИЧ
КИСЕЛЬОВ ВАДИМ КОСТЯНТИНОВИЧ
РИБАЛЬЧЕНКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЩЕПІХІНА ВІКТОРІЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
КИСЕЛЬОВ ВАДИМ КОСТЯНТИНОВИЧ
РИБАЛЬЧЕНКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЩЕПІХІНА ВІКТОРІЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
відповідач:
Мартинюк Ганна Олександрівна
НАЗАРЕНКО ВЛАДИСЛАВ БОРИСОВИЧ
НАЗАРЕНКО ЄВГЕН БОРИСОВИЧ
Профірян Олександр Михайлович
Рюмін Анатолій Юрійович
позивач:
ВАТ "Райффайзен банк Аваль"
Кожанов В"Ячеслав Юрійович в інт. Кожанової Ніни В "ячеславівни
мариноха іван михайлович
Рюміна Тетяна Миколаївна
заявник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ;ДІДЖИ ФІНАНС;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»
інша особа:
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК»
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
представник заявника:
ПІДЛІСНИЙ МИКИТА ОЛЕКСІЙОВИЧ
стягувач:
ТОВ "ФК"ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ"
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ "ФК"ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ"