Ухвала від 19.03.2021 по справі 545/2977/19

Справа № 545/2977/19

Провадження № 1-і/545/4/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021р.Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури, ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12019170300000446 від 27.04.2019 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.12.2005 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 09.10.2007 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 296, ч. 1, ст. 122, ст.70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 26.12.2005 року, остаточно призначено покарання 2 роки позбавлення волі;

- 29.04.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн.;

- 20.08.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

- 06.12.2017 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389, ч.1 ст.309, ст. 15 ч. 2 ст.185 ч. 2, ч. 1 ст. 70 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 71, ст.72 КК України до призначеного покарання частково приєднано вирок Київського районного суду м. Полтава від 23.10.2017 року ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України 1 рік 3 місяці 10 позбавлення волі та остаточно призначено покарання 1 рік 3 місяці 10 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст. 395 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого закінчується - 21.03.2021 року.

До Полтавського районного суду звернувся, 18.03.2021р. звернувся прокурор Полтавської окружної прокуратури, ОСОБА_6 з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12019170300000446 від 27.04.2019 року, відносно обвинуваченого, ОСОБА_5 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для розгляду розподілено судді Полтавського районного суду, ОСОБА_1 , оскільки головуючий суддя по справі №545/2977/19, ОСОБА_7 перебуває на лікарняному.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, тому ризики продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти клопотання прокурора, зЗхисник обвинуваченого підтримав думку свого клієнта.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.11.2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із встановленням права внесення застави, який було продовжено до 21.03.21р.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину (ч. 3 ст. 185 КК України) та кримінального проступку (ст.395 КК України), не працює, не має постійних та законних джерел доходів, раніше неодноразову судимий за вчинення злочинів проти власності, за місцем проживання не проживав, неодноразово, умисно ухилявся від явки до суду, переховувався від суду, внаслідок чого його двічі оголошували у розшук, що свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_5 доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка та продовження злочинної діяльності шляхом вчинення інших злочинів.

Враховуючи встановлені обставини і ризики, суд вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м'яких видів запобіжного заходу, що передбачені ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам, а тому строк тримання під вартою слід продовжити на 60 діб з продовженням права внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з роз'ясненням порядку та наслідків внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити в повному обсязі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 діб, а саме: з 19.03.2021 року до 17.05.2021 року включно.

Продовжити ОСОБА_5 право на внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2021 року складає 2 189.00 грн., тобто на загальну суму 175 120,00 грн. (сто сімдесят п'ять тисяч сто двадцять грн. 00 коп.), яку можливо внести на депозитний рахунок отримувача № UA398201720355289002000015950, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії даної ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) носити електронний засіб контролю.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Також роз'яснити ОСОБА_5 , що у разі звільнення з під варти в разі внесення застави, останній негайно повинен повідомити про це слідчого та прокурора і з'явитися до слідчого для встановлення електронного засобу контролю.

Копію ухвали направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» - для виконання, прокурору для нагляду.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Попередній документ
95645623
Наступний документ
95645625
Інформація про рішення:
№ рішення: 95645624
№ справи: 545/2977/19
Дата рішення: 19.03.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Полтавський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.09.2022)
Результат розгляду: Повернуто кас.скаргу - не усунено недоліки
Дата надходження: 20.05.2022
Розклад засідань:
08.06.2026 10:50 Полтавський апеляційний суд
08.06.2026 10:50 Полтавський апеляційний суд
08.06.2026 10:50 Полтавський апеляційний суд
08.06.2026 10:50 Полтавський апеляційний суд
08.06.2026 10:50 Полтавський апеляційний суд
08.06.2026 10:50 Полтавський апеляційний суд
08.06.2026 10:50 Полтавський апеляційний суд
08.06.2026 10:50 Полтавський апеляційний суд
08.06.2026 10:50 Полтавський апеляційний суд
17.01.2020 11:00 Полтавський районний суд Полтавської області
30.01.2020 09:00 Полтавський районний суд Полтавської області
12.02.2020 09:00 Полтавський районний суд Полтавської області
28.02.2020 10:30 Полтавський районний суд Полтавської області
12.03.2020 11:00 Полтавський районний суд Полтавської області
09.04.2020 09:30 Полтавський районний суд Полтавської області
29.04.2020 11:20 Полтавський районний суд Полтавської області
15.05.2020 11:40 Полтавський районний суд Полтавської області
29.05.2020 11:40 Полтавський районний суд Полтавської області
18.06.2020 09:00 Полтавський районний суд Полтавської області
06.07.2020 10:00 Полтавський районний суд Полтавської області
18.12.2020 10:30 Полтавський районний суд Полтавської області
19.01.2021 15:00 Полтавський апеляційний суд
21.01.2021 11:30 Полтавський районний суд Полтавської області
11.02.2021 10:30 Полтавський районний суд Полтавської області
26.02.2021 11:00 Полтавський районний суд Полтавської області
19.03.2021 10:30 Полтавський районний суд Полтавської області
13.04.2021 11:00 Полтавський районний суд Полтавської області
28.04.2021 11:00 Полтавський районний суд Полтавської області
28.05.2021 10:30 Полтавський районний суд Полтавської області
17.06.2021 11:00 Полтавський районний суд Полтавської області
11.08.2021 11:00 Полтавський районний суд Полтавської області
13.08.2021 10:30 Полтавський районний суд Полтавської області
03.09.2021 10:30 Полтавський районний суд Полтавської області
23.09.2021 10:30 Полтавський районний суд Полтавської області
27.10.2021 11:30 Полтавський районний суд Полтавської області
17.11.2021 11:00 Полтавський районний суд Полтавської області
03.12.2021 11:30 Полтавський районний суд Полтавської області
07.12.2021 10:00 Полтавський районний суд Полтавської області
08.12.2021 10:00 Полтавський районний суд Полтавської області
21.02.2022 10:00 Полтавський апеляційний суд
19.08.2022 10:20 Полтавський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІНДЯК І С
КОСТЕНКО ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ
ПОТЕТІЙ АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
РЯБІШИН АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
КІНДЯК І С
КОСТЕНКО ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ
ПОТЕТІЙ АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
РЯБІШИН АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
захисник:
Павлюченко Олександр олександрович
Яковенко Світлана Іванівна
інша особа:
ДУ "Полтавська УВП (№ 23)"
обвинувачений:
Пархоменко Олександр Олександрович
потерпілий:
Калініченко Валентина Степанівна
прокурор:
Гладченко О.М.
Полтавська місцева прокуратура
Полтавська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ГЕРАСИМЕНКО ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
МАЛІЧЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НІЗЕЛЬКОВСЬКА ЛІЛІАНА ВАЛЕНТИНІВНА
Томилко В.П.
ТОМИЛКО ВАЛЕНТИН ПЕТРОВИЧ
член колегії:
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
Бущенко Аркадій Петрович; член колегії
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА