25 травня 2010 р. № 32/279
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В.,
судді Васищака І.М.,
судді Палій В.М.,
розглянувши касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства
Комерційного банку "Надра"
на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2009р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2010р.
у справі №32/279
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Інвестиційний капітал ІІ" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління
активами "Інвестиційний Капітал Україна"
до 1) Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра"
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра-Альянс"
про стягнення 3 118 350,71 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: Саприкін А.О. -довіреність від 23.02.10р.,
від відповідача 1: Гудій В.В. -довіреність у справі,
від відповідача 2: не з'явився,
Відкрите акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Інвестиційний капітал ІІ" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний Капітал Україна" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" і просило суд стягнути з останнього, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, 3 082 000,0 грн. заборгованості з виплати відсоткового доходу за п'ятий відсотковий період; 3 151 000,0 грн. заборгованості з виплати відсоткового доходу за шостий відсотковий період; 3 151 000,0 грн. заборгованості з виплати відсоткового доходу за сьомий відсотковий період; 13 274,46 грн. 3% річних (8 612,71 грн. за п'ятий відсотковий період, та 4 661,75 грн. за шостий відсотковий період) та 27 738,0 грн. інфляційних втрат за квітень 2009р.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням першим відповідачем свого зобов'язання за Публічною гарантією №1/071130/GTY/838 від 30.11.2007р. та договором про надання банківської гарантії №838 від 30.11.2007р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2009р. залучено до участі у справі другим відповідачем емітента облігацій -ТОВ "Надра-Альянс".
Рішенням господарського суду міста Києва від 24.12.2009р. (суддя Хрипун О.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2010р. (головуючий, суддя Смірнова Л.Г., судді Алданова С.О., Моторний О.А.), позов задоволено частково: присуджено до стягнення з першого відповідача 9 384 000,грн. заборгованості з виплати відсоткового доходу за п'ятий, шостий та сьомий відсоткові періоди, 13 274,46 грн. 3% річних. В частині стягнення 27 738,0 грн. інфляційних втрат відмовлено.
Вказані рішення та постанова мотивовані порушенням другим відповідачем свого зобов'язання з виплати відсоткового доходу по облігаціям, забезпеченою гарантією першого відповідача №1/071130/GTY/838 від 30.11.2007р., якою не встановлено обмеження відповідальності останнього сумою, на яку видано гарантію, у разі порушення гарантом свого обов'язку. Відмова у задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат за квітень 2009р. мотивована відсутністю права позивача на їх нарахування.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, перший відповідач -ВАТ КБ "Надра" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд їх скасувати як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу на новий розгляд.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", бездокументарна форма цінного паперу - здійснений зберігачем обліковий запис, який є підтвердженням права власності на цінний папір.
Судами двох інстанцій встановлено, що випуск облігацій ТОВ "Надра-Альянс" (другий відповідач) серії "А" у кількості 300 000 штук номінальною вартістю 1000 грн. кожна зареєстровано Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України 06.12.2007р.
Позивач - ВАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Інвестиційний капітал ІІ" є власником 100 000 облігацій номінальною вартістю 1000,0 грн. кожна, емітованих ТОВ "Надра-Альянс", що підтверджується виписками про стан рахунку у цінних паперах №013861 АКІБ "Укрсиббанк".
В силу ст.4 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", до особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять усі посвідчені ним права.
Згідно ст.7 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", облігацією є цінний папір, що посвідчує внесення його власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення.
Таким чином, у другого відповідача як емітента внаслідок випуску облігацій, держателем яких є позивач, виникли зобов'язання, зокрема, виплатити відсотковий доход за облігаціями, якщо це передбачено умовами розміщення.
Предметом спору у даній справі є зобов'язання першого відповідача, як гаранта виконання другим відповідача свого зобов'язання, виплатити позивачу дохід за зазначеними облігаціями за п'ятий, шостий та сьомий періоди, відповідно -з 12.12.2008р. по 11.03.2009р., з 12.03.2009р. по 11.06.2009р., з 12.06.2009р. по 11.09.2009р.
Вирішуючи спір у даній справі по суті, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про часткове задоволення заявлених вимог, що обґрунтовано підтримано апеляційною інстанцією, з огляду на таке.
Відповідно до п.п.3.2., 3.6 Рішення про закрите (приватне) розміщення облігацій ТОВ "Надра-Альянс" (далі -рішення), затвердженого протоколом №30/11 від 30.11.2007р. загальних зборів учасників ТОВ "Надра-Альянс", позивач є учасником приватного розміщення облігацій емітента. Емісія облігацій здійснена в бездокументарній формі.
Умовами емісії облігацій передбачено право власників облігацій на отримання відсоткового доходу у вигляді нарахованих відсотків на номінальну вартість облігацій після кожного відсоткового періоду. Виплата відсоткового періоду здійснюється ВАТ КБ "Надра" в національній валюті України (гривні) на підставі наданого ТОВ "Надра-Альянс" зведеного облікового реєстру власників облігацій, який складається на момент закінчення операційного дня, що передує дню початку виплати відсоткового доходу, та надається депозитарієм ВАТ "МФС" на дату виплати доходу. Відсотковий доход за облігаціями нараховується відповідно до відсоткових періодів (пункти 3.3., 3.5, 3.10 рішення). Виплата відсоткового доходу здійснюється протягом 3 календарних днів у строки, визначені підпунктом а) пункту 3.10 рішення.
Судами встановлено, що ТОВ "Надра-Альянс" у визначені вказаним рішенням строки не виконав своє зобов'язання щодо виплати позивачу відсоткового доходу за п'ятий, шостий та сьомий відсоткові періоди, надіслані позивачем вимоги здійснити вказані платежі не задовольнив.
Пунктом 3.3. рішення передбачено, що випуск облігацій здійснюється ТОВ "Надра-Альянс" з забезпеченням. Видом забезпечення є гарантія ВАТ "Надра" щодо виконання емітентом своїх зобов'язань перед інвесторами, у т.ч. щодо виплати відсоткового доходу за облігаціями. Розмір забезпечення дорівнює номінальній вартості випуску облігацій у сумі -300 000 000,0 грн. та сумарний відсотковий дохід за період обігу облігацій. Підтвердженням забезпечення є публічна гарантія №1/071130/GTY/838 від 30.11.2007р. та договір про надання банківської гарантії №838 від 30.11.2007р.
Вказаною публічною гарантією передбачено, що у разі невиконання ТОВ "Надра-Альянс" своїх зобов'язань, у т.ч. щодо виплати відсоткового доходу по облігаціям, ВАТ КБ "Надра" приймає на себе зобов'язання здійснити вказані виплати легітимному власнику облігацій (Бенефіціару) у розмірі, що дорівнює суми заборгованості ТОВ "Надра-Альянс", за першою письмовою вимогою з додаванням наступних документів:
- виписки з рахунку в цінних паперах, яка видана зберігачем та підтверджує, що Бенефіціар є легітимним власником облігацій на дату порушення ТОВ "Надра-Альянс" зобов'язання та на дату пред'явлення вимоги ВАТ КБ "Надра";
- копії вимоги до ТОВ "Надра-Альянс" здійснити, зокрема, виплату відсоткового доходу по облігаціям з підтвердженням про вручення, оформленим належним чином. Належним чином оформлена письмова вимога Бенефіціара підлягає виплаті ВАТ КБ "Надра" протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання письмової вимоги про оплату, яка оформлена належним чином з додаванням документів, вказаних у цій гарантії. Гарантією передбачена субсидіарна форма відповідальності ВАТ КБ "Надра".
Невиконання ТОВ "Надра-Альянс" свого зобов'язання щодо виплати позивачу відсоткового доходу за п'ятий, шостий та сьомий відсоткові періоди стало підставою для звернення позивача до гаранта з вимогою виконати вказане зобов'язання, забезпеченого гарантією.
Як з'ясовано судами, отримані гарантом - ВАТ КБ "Надра" письмові вимоги позивача з передбаченими умовами гарантії додатками про виплату відсоткового доходу за спірні періоди, залишені без виконання та будь-яких відповідей.
Гарантією передбачено, що у разі, якщо надані документи, в тому числі вимога про виплату грошових коштів, оформлена неналежним чином, ВАТ КБ "Надра" має право відмовити у виконанні платежу.
Наведене відповідає положенням частини 3 ст.538 ЦК України, відповідно до якої, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку, друга сторона має право відмовитись від виконання свого обов'язку.
За умовами пункту 3.3. рішення та гарантії, документи вважаються оформленими належним чином в тому разі, коли, зокрема, отримання вимоги Бенефіціара боржником -ТОВ "Надра-Альянс" підтверджене поштовим повідомленням про вручення з описом вкладення або розпискою уповноваженого представника боржника про отримання вимоги Бенефіціара.
Колегія суддів погоджується з висновком судів про виконання позивачем свого зобов'язання, передбаченого рішенням та гарантією, щодо пред'явлення боржнику -ТОВ "Надра-Альянс" вимоги щодо виплати відсоткового доходу за п'ятий, шостий та сьомий відсоткові періоди, до пред'явлення вимоги особі, яка несе субсидіарну відповідальність за даним зобов'язанням -ВАТ КБ "Надра".
Доводи скаржника про те, що позивачем не було надано гаранту належним чином оформленої вимоги до боржника здійснити виплату відсоткового доходу за 7-й відсотковий період, а саме не надано підтвердження про її вручення з описом вкладення або розпискою, колегія суддів відхиляє як безпідставні, з огляду на таке.
Пунктом 5 частини 1 ст.532 ЦК України передбачено, що якщо виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання проводиться за іншим зобов'язанням -за місцезнаходженням боржника.
Відповідно до п.94 Правил надання послуг поштового зв'язку, прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про вручення поштових відправлень, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об'єкта поштового зв'язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.
Матеріалами справи доведено, що позивачем виконано свій обов'язок щодо надіслання боржнику -ТОВ "Надра-Альяс" за його місцезнаходженням: м.Київ, вул.Мельникова,12 вимоги здійснити платіж відсоткового доходу за сьомий відсотковий період, що підтверджується описом вкладення у поштовий конверт, поштовими квитанцією та реєстром №1 для прийняття відправлень від 17.09.2009р. та повідомленням про вручення, яке було повернуто позивачу з посиланням на те, що воно до 19.10.2009 не затребуване (а.с.18-21 т.3). Із копії поштового конверту вбачається, що боржнику -ТОВ "Надра-Альянс" оператор поштового зв'язку 18.09.2009р., 22.09.2009р. залишав повідомлення про отримання поштового відправлення. Не з'явлення боржника на об'єкт поштового зв'язку за поштовим відправленням, яким є вимога позивача, а фактично відмова від її отримання, не свідчить про порушення позивачем вимог п.3.3. рішення та гарантії щодо оформлення належним чином вимоги.
Отже, посилання скаржника на наявність у нього права не виконувати зобов'язання, забезпеченого гарантією, щодо виплати позивачу відсоткового доходу за сьомий відсотковий період, є безпідставними, оскільки позивачем виконано свій обов'язок щодо надіслання боржнику оформленої належним чином вимоги.
За таких обставин, суди дійшли правильного висновку про обґрунтованість заявлених вимог в частині стягнення з першого відповідача на користь позивача основної заборгованості, що складає відсотковий доход за облігаціями за п'ятий, шостий та сьомий відсоткові періоди, який обрахований у відповідності з умовами розміщення облігацій, у розмірі 9 384 000,грн..
Також касаційна інстанція вважає правильним висновок судів про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача процентів відповідно до ст.625 ЦК України.
В силу ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на викладене, та враховуючи встановлений судами двох інстанцій факт прострочення першим відповідачем виконання зобов'язання, забезпеченого гарантією, щодо виплати позивачу відсоткового доходу за облігаціями за п'ятий, шостий та сьомий відсоткові періоди, позовні вимоги про стягнення з першого відповідача суми основного боргу з врахуванням передбачених ст.625 ЦК України 3% річних, є законними та обґрунтованими, а тому підстав зміни чи скасування оскаржуваних рішення та постанови немає.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.125, 129 Конституції України та рішенням Конституційного Суду України №8-рп/2010 від 11 березня 2010 року, колегія суддів
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2010р. у справі № 32/279 -без змін.
Постанова касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя М.В.Кузьменко
Суддя І.М.Васищак
Суддя В.М.Палій