Справа № 2-115
2009 р.
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
23. 12. 2009 р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого - судді Українець П.Ф.
при секретарі Мандзюк О.В.
за участі адвоката ОСОБА_1
та представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до АСТ «Вексель», ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, суд -
13.06.2007р. на вул. Самбірська в м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл., сталась дорожньо-транспортна пригода в якій, автомобіль "УАЗ 2206" р.н. НОМЕР_2, що перебував на відповідній правові підставі у володінні і користуванні ТзОВ «Ексорт», під керуванням ОСОБА_7, працівника цього товариства, що грубо порушив вимоги ПДР України, скоїв наїзд на мотоцикл НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8, через що, останній отримав тяжкі тілесні ушкодження і згодом помер, а його пасажир - ОСОБА_3, отримала тілесні ушкодження середньої важкості, тривалий час лікується.
Винним у ДТП є ОСОБА_7 якого відповідно до вироку Городоцького райсуду Львівської обл. від 17.03.2008р., засуджено за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України на шість років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, цивільні позови потерпілих до ТзОВ «Ескорт», третя особа ОСОБА_7, про стягнення матеріальної і моральної (немайнової) шкоди, за цим вироком залишені без розгляду.
Ухвалою апеляційного суду Львівської обл. від 15.08.2008р. вищевказаний вирок в частині вирішення цивільного позову - скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.
Ухвалою судового засідання від 24.04.2009р. ТзОВ «Ескорт», як відповідач, відведено від справи, належними відповідачами у справі визнано - Акціонерне страхове товариство «Вексель» (надалі - АСТ «Вексель») та ОСОБА_9
В суді позивачі по справі, вимоги підтримали і уточнили, за наслідками ДТП, яка сталась з вини ОСОБА_9 13.06.2007р., просять стягнути в їх користь, відповідно:
ОСОБА_3 - 5 760 грн. 59 коп. матеріальної і 20 000 грн. моральної (немайнової) шкоди, мотивуючи тим, що була травмована в ДТП, тривало лікується, перенесла операцію, мала витрати на придбання лікарств на 1 902 грн. 34 коп., імплантанта - 3 030 грн., інші матеріальні витрати. Крім того перенесла фізичну біль, тяжко переживає втрату нареченого - ОСОБА_8, мала інші моральні страждання, чим їй спричинено моральну (немайнову) шкоду. Відшкодування 5 250 грн. 59 коп. матеріальної і 2 500 грн. маральної (немайнової) шкоди, відповідно до ліміту відповідальності за договором страхуванням, просить із АСТ «Вексель», решту - 17 500 грн. моральної (немайнової) з ОСОБА_9, із обох відповідачів - 1 000 грн. витрат за правову допомогу.
ОСОБА_4 - 13 034 грн. 95 коп. матеріальної і 50 000 грн. моральної (немайнової) шкоди, мотивуючи тим, що витратив 3 010 грн. на поховання сина - ОСОБА_8, 5 652 грн. 35 коп. на поминальні обіди, придбав деталі намогильного пам'ятника на 4 153 грн., мав інші матеріальні витрати. Він тяжко переживав смерть сина, душевно мучиться через втрату надії на допомогу в житті, має погіршення здоров'я, інші негативні наслідки морального характеру, чим спричинено йому моральну (немайнову) шкоду. Цивільна відповідальність ОСОБА_9, як водія автомобіля "УАЗ 2206" р.н. НОМЕР_2 на 13.06.2007р. була застрахована АСТ «Вексель», тому товариство має відшкодувати йому в межах ліміту відповідальності за договором - 12 524 грн. матеріальної і 2 500 грн. моральної (немайнової) шкоди, а ОСОБА_9, як особа з вини якої сталось ДТП - різницю 47 500 грн. моральної (немайнової) шкоди, обоє відповідачі - 1530 грн. витрат за правову допомогу;
ОСОБА_5 - 2 500 грн. моральної (немайнової) шкоди із АСТ «Вексель», 22 500 грн. з ОСОБА_9, мотивуючи тим, що через загибель брата в ДТП порушені її сталі сімейні зв'язки, вона глибоко переживала втрату, залишились без допомоги, мала інші негативні наслідки морального характеру, а отже їй спричинена моральна (немайнова) шкода на 25 000 грн., яку в межах ліміту за договором страхування має відшкодувати АСТ «Вексель», а різницю - ОСОБА_9.
ОСОБА_6 - 2 500 грн. моральної (немайнової) шкоди із АСТ «Вексель» та 47 000 грн. моральної (немайнової) шкоди із ОСОБА_9, мотивуючи тим, що через ДТП втратила сина, тяжко переживає, має порушення душевної рівноваги, хворіла, зазнала непоправних змін у життєвих стосунках, мала інші моральні страждання, чим заподіяно їй моральну (немайнову) шкоду на 50 000 грн., яку в межах ліміту за договором страхування має відшкодувати АСТ «Вексель», а різницю - ОСОБА_9;
Представник АСТ «Вексель» позову не визнав, мотивуючи в основному тим, що ОСОБА_9, на часі скоєння ДТП - 13.06.2007р., використовував застрахований товариством автомобіль "УАЗ 2206" р.н. НОМЕР_2 у приватних цілях, а отже незаконно, тому дія страхового полісу ВА/1972902 від 14.06.2006р. на нього не поширюється, дав інші пояснення, просить у задоволенні вимог до АСТ «Вексель» - відмовити.
ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, при допиті Кагарлицьким райсудом Київського обл. 17.03. та 02.07.2009р. і в заяві до суду від 2.07.2009р. (а.с.-87-88,131-134) покликався на можливість задоволення вимог позивачів про стягнення матеріальної шкоди з умовою зменшення її розміру, заперечив стягнення з нього моральної (немайнової) шкоди, зазначивши, що таку має відшкодувати ТзОВ «Ескорт», або АСТ «Вексель».
Заслухавши позивачів, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов частково.
Згідно із положеннями розділу ІІІ Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров»ю, майну третьої особи.
Потерпілому також відшкодовується моральна (немайнова) шкода передбачена п. 1,2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, при цьому страховик відшкодовує не більше 5 % ліміту визначеного вищевказаним законом. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Як, встановлено вироком Городоцького райсуду Львівської обл. від 17.03.2008р. на ОСОБА_7 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України (а.с.-18-21, а.с.-22-25), він 13.06.2007р. керуючи автомобіль "УАЗ 2206" р.н. НОМЕР_2, на вул. Самбірська в м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл., грубо порушив Правила безпеки дорожнього руху, скоїв наїзд на мотоцикл НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження від чого той згодом помер, а його пасажирці ОСОБА_3 - тілесні ушкодження середньої важкості, через що лікується.
Із матеріалів кримінальної справи на ОСОБА_7 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України (справа №1-16/08р. т.1 а.с.-16-17, 147-149, 155, 200, т.2 а.с. -149-154), також убачається, що:
автомобіль "УАЗ 2206" р.н. НОМЕР_2, керуючи яким ОСОБА_7 13.06.2007р. скоїв ДТП, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3» і договору оренди транспортного засобу № 25/04-05 від 25.04.2005р., належав ВАТ «Львівський облрибкомбінат»;
з 25.04.2005р. автомобіль переданий в оренду ТзОВ «Ескорт» до 25.04.2008р., при цьому обов'язок сплачувати страхові платежі за договором страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів мав орендодавець;
ОСОБА_7, відповідно до наказу №248 від 2.11.2005р. по ТзОВ «Ескорт» і посадової інструкції, працював в товаристві водієм рибінспекторського відділу, а 13.06.2007р. він відповідно до подорожнього листа № 0552 і додатку до нього, працював на маршруті Львів - Комарно - Андріанів у Львівській обл., використовував в роботі вищевказаний автомобіль.
Із копії свідоцтва про державну реєстрацію, копії статуту (справа №1-16/08р. т.2 а.с.-179-220) і витягу з єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (а.с.-82-84) убачається, що діяльність ТзОВ «Ескорт» на 27.03.2009р. - припинена.
З долученої до справи копії полісу (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА 1972902 від 14.06.2006р. (а.с.-76) видно, що такий підписано ВАТ «Львівський облрибкомбінат» і АСТ «Вексель», строк його дії один рік, а забезпеченим транспортним засобом є автомобіль "УАЗ 2206" р.н. НОМЕР_2.
Отже, оскільки власник автомобіля "УАЗ 2206" р.н. НОМЕР_2, застрахував свою цивільну відповідальність, а діяльність ТзОВ «Ескорт» де працював ОСОБА_7 і при виконанні трудових обов'язків скоїв ДТП - припинена, то відповідно до ст. 1194 ЦК України, страховик - АСТ «Вексель», має обов'язок в межах ліміту за полісом (договором) відшкодувати завдану джерелом підвищеної небезпеки шкоду потерпілим, а різницю - ОСОБА_7, як особа, що винна в скоєнні ДТП.
З пояснень ОСОБА_4 в судовому засіданні, долучених до матеріалів кримінальної справи №1-16/08р. накладних, рахунків, товарних і фіскальних чеків (т.1 а.с.-44, 182-189, т.2 а.с.-83-84) видно, що він через смерть сина поніс матеріальні витрати - 7332 грн. в т.ч., на транспортування тіла і поховання - 3179 грн., на деталі намогильного пам'ятника - 4 153 грн.
Потерпіла ОСОБА_3, що видно із її пояснень і підтверджено матеріалами кримінальної справи №1-16/08р. (т.1 а.с.-119, т.2 а.с.-30-71) за наслідками ДТП 13.06.2007р., тривалий час лікується, через що мала витирати 5 274 грн. 59 коп., в т.ч. на транспортування до лікарні - 251грн., на придбання лікарств і харчування - 1 902 грн. 34 коп. на імплантант - 3 030 грн.
Обов'язок відшкодування понесені ОСОБА_4 і ОСОБА_3 матеріальних витрат, суд окладає на АСТ «Вексель.
Суд, не вбачає підстав до стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_4 - 5 652 грн. 35 коп. витрат на поминальні обіди, оскільки такі відповідно до ЗУ «Про поховання та похоронну справу» не відносяться до витрат на поховання.
Також суд не вбачає підстав до стягнення з відповідачів на користь Лимич - 486 грн. витрат на громадський транспорт, оскільки за її пояснень в суді, особисто вона таких витрат не мала, доказів про те, що їх мали рідні позивачки при догляді за нею в лікарні, не має.
З пояснень в суді ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та матеріалів кримінальної справи на ОСОБА_7 (справа №1-16/08р. т.1 а.с.-44,119,173) убачається, що вони визнані потерпілі у справі, а ОСОБА_5 - рідна сестра загиблого, проживала з ним в одній сім'ї, мала утримання від нього, що через смерть останнього, а ОСОБА_3 й за наслідками ДТП морально постраждали і мають моральну (немайнову) шкоду, та зокрема: ОСОБА_4 - тяжко переживав смерть сина, душевно страждав через втрату надії на допомогу в житті, має погіршення здоров'я (справа №1-16/08р. т.2 а.с.-142-143,145), інші негативні наслідки морального характеру; ОСОБА_6 - тяжко переживає втрату сина, має порушення душевної рівноваги, хворіла (справа №1-16/08р. т.2 а.с.-144), має незворотні зміни у життєвих стосунках та інші моральні страждання; ОСОБА_5 - смертю брата, порушено її сталі сімейні зв'язки, вона глибоко переживала втрату, залишились без допомоги, мала інші негативні наслідки морального характеру; ОСОБА_3 - перенесла фізичну біль, тяжко переживала втрату нареченого (справа №1-16/08р. т.2 а.с.-30-33,68,88), мала інші моральні страждання.
Визначаючи розмір морального відшкодування, яке підлягає стягненню із відповідачів, суд враховує стан здоров'я ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_6, глибину фізичних і душевних страждань перенесених ними та ОСОБА_5, тяжкість вимушених змін у їхніх родинних і життєвих стосунках, а також матеріальне становище Ковалького, та керуючись принципами розумності і справедливості призначає таке в сумі: по 39 500 грн. для ОСОБА_4 і ОСОБА_6, 8 000 грн. - ОСОБА_5, 15 000гр. - ОСОБА_3;
Керуючись положеннями ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" та з огляду на ліміт відповідальності страховика за полісом (договором) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА 1972902 від 14.06.2006р., суд відшкодування визначеної позивачам (потерпілим у кримінальній справі) ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_3 моральної (немайнової) шкоди покладає, в межах 5% ліміту, що складає для кожного із них по 2 500 грн. на АСТ «Вексель», а різницю для ОСОБА_4 і ОСОБА_6 по 37 000 грн., для ОСОБА_3 - 12 500грн. і цілому - ОСОБА_5 на ОСОБА_7
Підстав до задоволення вимог ОСОБА_4 і ОСОБА_6 про стягнення по 50 000грн., а ОСОБА_3 і ОСОБА_5 відповідно 25 000грн. і 20 000грн. моральної (немайнової) шкоди, суд не вбачає.
Покликання ОСОБА_7 при допиті в при допиті Кагарлицьким райсудом Київського обл. 17.03. і 02.07.2009р., в заяві до суду від 2.07.2009р., про відсутність підстав до відшкодування ним завданої позивачам внаслідок ДТП моральної (немайнової) шкоди, суд розцінює як безпідставні.
З огляду на наведені вище докази, суд критично оцінює покликання представника АСТ «Вексель», про безпідставність заявлених до товариства вимог.
Також, в порядку ст. 88 ЦПК України, суд стягує:
із ОСОБА_7 в користь ОСОБА_4 - 1 530 грн., а в користь ОСОБА_3 - 1000 грн. витрат понесених на правову допомогу (справа №1-16/08р. т.2 а.с.-73,93);
із АСТ «Вексель» і ОСОБА_7 в користь держбюджету Городоцького р-ну Львівської обл. відповідно 96 грн. і 24 грн. витрат за ІТЗ розгляду справи та в користь місцевого бюджету м. Городок відповідно 135 грн.80 коп. і 33 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 30, 62, 88, 213, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -
позови задоволити частково.
Стягнути з Акціонерно страхового товариства «Вексель» ( м.Київ вул. Ярославів Вал, 7) в користь:
ОСОБА_3 5 274 грн. 59 коп. матеріальної та 2500 грн. моральної (немайнової) шкоди, а всього 7 774 грн. 59 коп.;
ОСОБА_4 7 332 грн. 60 коп. матеріальної та 2500 моральної (немайнової) шкоди, а всього 9 832 грн. 60 коп.;
ОСОБА_6 2 500 грн. моральної (немайнової) шкоди;
Стягнути з ОСОБА_7 в користь:
ОСОБА_3 - 12 500 грн. моральної (немайнової) шкоди та 1 000 грн. (судових витрат) матеріальної шкоди, а всього 13 500 грн. ;
ОСОБА_4 - 37 000 грн. моральної (немайнової) шкоди та 1 530 грн. (судових витрат) матеріальної шкоди, а всього 38 530 грн.;
ОСОБА_6 37 000 грн. моральної (немайнової) шкоди;
ОСОБА_5 8 000 грн. моральної (немайнової) шкоди
В іншій частині заявлених позивачами по справі вимог до АСТ «Вексель» і ОСОБА_7 -відмовити, за їх безпідставністю.
Стягнути в користь місцевого бюджету м. Городок (р/р 31413537700077 індетифік. код 23949787 код установи банку 825014 в ГУДКУ у Львівській обл.) з АСТ «Вексель» - 135 грн. 80 коп., а з ОСОБА_7 - 33 грн. 80 коп. державного мита, та в користь Держбюджету Городоцького р-ну Львівської обл. (р/р 31219259700076 ЄДРПОУ 23949787 МФО 825014 в ГУ ДКУ у Львівській обл.) з АСТ «Вексель» - 96 грн., а з ОСОБА_7 - 24 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів.