19.03.2021 р. Справа№ 914/468/21
Суддя Мороз Н. В.,
розглянувши матеріали позовної заяви: Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація», м. Львів
до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до договорів оренди № Г -7547-10 від 25.06.2010 та № Г-8822-13 від 17.10.2013 на нежитлові приміщення на пл. Соборній, 3-а у м. Львові загальною площею 1129,1 кв.м.
Встановив:
Позовну заяву подано Державним підприємством «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до договорів оренди № Г -7547-10 від 25.06.2010 та № Г-8822-13 від 17.10.2013 на нежитлові приміщення на пл. Соборній, 3-а у м. Львові загальною площею 1129,1 кв. м.
Ухвалою суду від 02.03.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків зазначених у вказаній ухвалі, а саме, надання суду: належних доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (опису вкладення з переліком надісланих документів); належним чином засвідчених копій документів, долучених до позовної заяви; виконання вимог п. п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
16.03.2021 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви від 23.02.2021 з додатками.
В клопотанні заявник зазначає про усунення недоліків позовної заяви, зокрема позивач зазначає: щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.162 ГПК України). Також долучено опис вкладення про надіслання документів, долучених до цього клопотання.
Дослідивши надані позивачем - ДП «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» документи, суд зазначає, що позивачем не усунуто всіх недоліків, які зумовили залишення позовної заяви без руху.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
За змістом п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Відповідно до п. 61 вказаних Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Згідно із п.3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12.05.2006 року № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.
Так, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.
Як вбачається з долучених до клопотання документів, позивачем подано зокрема опис вкладення у поштове відправлення з відміткою на штемпелі відділення поштового зв'язку 12.03.2021, де серед переліку надісланих відповідачу документів, відсутня позовна заява від 23.02.2021, яка подана на розгляд до Господарського суду Львівської області.
Окрім того, звертаючись до суду із позовом, на позивача покладений обов'язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов'язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання позовної заяви та документів іншій стороні.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24.12.2020 у справі №916/2110/20, від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15 та від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16.
При цьому, суд наголошує, що національним законодавством України (ст. 172 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача, особи яка звертається з позовом в інтересах іншої особи надіслати учасникам справи відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до відкриття провадження у справі.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).
У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача, особи яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, належним чином інформувати учасника справи - відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до відкриття судом провадження у справі. Отже, відкриття провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.
Станом на 18.03.2021 недоліки, викладені в ухвалі від 02.03.2021 (в частині надання доказів надсилання копії позовної заяви на адресу відповідача) не усунуті. Тобто у встановлений судом строк позивач не усунув вказані судом недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Окрім того, судом в ухвалі суду від 02.03.2021 звернено увагу позивача на Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55. Проте, ДП «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» не виконано вищезазначені вимоги ухвали суду від 02.03.2021 та не надано в належно засвідчених копіях документи, які долучені до позовної заяви.
Окрім того, всупереч вимогам п.8 ч.3 ст. 162 ГПК України, що є обов'язком позивача при зверненні з позовом до суду (є імперативною нормою) не зазначено відомостей про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, зокрема щодо постанови Ради Міністрів Української PCP № 970 від 24.08.1963 «Про впорядкування справи обліку та охорони пам'ятників архітектури на території Україниської PCP» та витяг зі Списку пам'ятників архітектури Української PCP, що перебувають під охороною держави; постанови Ради Міністрів Української PCP № 297 від 12.06.1975 «Про створення Державного історико-архітектурного заповідника в м. Львові».
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, позовна заява від 23.02.2021 Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» підлягає поверненню.
Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви з підстав наведених вище, не порушує право позивача на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) з огляду на те, що таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце при поданні позовної заяви у цій справі та не усунення таких недоліків при виконанні вимог ухвали суду від 02.03.2021 (про залишення позовної заяви без руху) у цій справі.
Суд звертає увагу позивача на приписи ч. 8 ст. 174 ГПК України, згідно яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суд,
Позовну заяву Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» та додані до неї документи на 74 арк., клопотання про усунення недоліків та поштовий конверт на 76 арк. - повернути позивачу.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.В. Мороз