19 березня 2021 року м. Чернівці
справа № 725/2485/20
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Владичан А. І.
суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Поляк Марія Володимирівна, на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,, -
В провадженні апеляційного суду Чернівецької області перебуває зазначена вище цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Поляк Марія Володимирівна, на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 серпня 2020 року.
В матеріалах справи міститься клопотання від представника апелянта ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи заяви в якості доказів: копії адвокатського запиту до Головного управління ДПС в Чернівецькій області від 27.01.2021 року; копії відповіді Головного управління ДПС в Чернівецькій області від 15.02.2021 року; копію та переклад свідоцтва про шлюб №29 серії НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Заявником наведено обґрунтування причин неподання зазначених нових доказів, а саме посилалася на те, що копії даних доказів не були подані разом із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки отримання відповіді на адвокатський запит об'єктивно не залежало від відповідачки, а тому вона була позбавлена можливості надати суду на підтвердження своїх доводів відповідні докази.
Однак, як передбачено ч.9 ст.83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Провадження 22ц/822/345/21
Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Як вбачається з поданої представником ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заяви, копії долучених до неї письмових доказів не направлялись заздалегідь іншим учасникам справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті нових доказів, які були направлені суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.367 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відмовити ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Поляк Марія Володимирівна у задоволенні клопотання про прийняття нових доказів.
Клопотання з додатками повернути ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.І. Владичан
Судді: Н.К. Височанська
І.Б. Перепелюк