Єдиний унікальний номер 725/1508/21
Номер провадження 1-кс/725/189/21
19.03.2021 року м.Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
дізнавача: ОСОБА_4 ,
власника майна: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021263020000243 від 06.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України про арешт майна,-
18.03.2021 року слідчий Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
В клопотанні слідчий посилається на те, що 05.03.2021 року, близько 09 год. 48 хв., водій автомобіля «Peugeot 206+», 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 вчинив крадіжку чотирьох огороджувальних конусів, які знаходились на дорозі по вул. Чайковського в м. Чернівці, після чого поїхав у невідомому напрямку.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , крім цього в користуванні останнього знаходиться автомобіль марки «Peugeot 206+», 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому останній 05.03.2021 року вчинив крадіжку дорожніх конусів 45 см., з двома світлоповертаючими полосами в кількості 4 шт., вартістю 524 грн. 40 коп., які перебувають на балансі Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області.
Відповідно до відомостей Головного сервісного центру МВС, згідно облікових даних ЄДРТЗ МВС України, автомобіль марки «Peugeot 206+», 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Так, згідно відомостей ІТС ІПНП в Чернівецькій області на протязі тривалого часу даним автомобілем користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , так як неодноразово складались протоколи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.
16.03.2020 року, під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля на підставі ухвали слідчого судді у автомобілі було виявлено та вилучено 3 предмета ззовні схожих на пістолети, а саме: «RETAY» mod 92 PMDID18040575 із спорядженим магазином в кількості 14 набоїв, «RETAY» mod 92 BMDID18040575 із спорядженим магазином в кількості 9 набоїв, «EXDL Botum» БВТ 1460183 із спорядженим магазином в кількості 5 набоїв, а також було вилучено автомобіль марки «Peugeot 206+», 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене, а також те, що є достатні підстави вважати, що вказані вище речі, виявлені та вилучені під час проведеного обшуку, можуть бути предметами та/або знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, передавання іншій особі вказаних речей до закінчення досудового розслідування, з метою забезпечення їх збереження просив накласти на них арешт.
Прокурор та дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримали та просили їх задовольнити.
Власник вилучених речей ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо поданого клопотання. Пояснив, що він та його батьки є інвалідами, вилучений автомобіль є єдиним транспортним засобом та він використовуються ним зокрема для поїздок до лікарні.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Встановлено, що 16.03.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку було вилучено транспортний засіб марки «Peugeot 206+», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , що ним не заперечувалось в ході судового розгляду.
Постановою дізнавача від 16.03.2021 року транспортний засіб марки «Peugeot 206+», номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12021263020000243.
Крім того в ході обшуку автомобіля було вилучено 3 предмета ззовні схожих на пістолети, а саме: «RETAY» mod 92 PMDID18040575 із спорядженим магазином в кількості 14 набоїв, «RETAY» mod 92 BMDID18040575 із спорядженим магазином в кількості 9 набоїв, «EXDL Botum» БВТ 1460183 із спорядженим магазином в кількості 5 набоїв, які згідно клопотання визнанні речовими доказами, однак постанови про визнання речовим доказом до матеріалів клопотання не долучено.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. При цьому відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, за змістом ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні та матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтований підстав вважати, що вилучений автомобіль марки «Peugeot 206+», номерний знак НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а тому клопотання в частині накладення арешту на автомобіль є обґрунтованим.
Щодо вилучених предметів ззовні схожих на пістолети із магазинами та набоями слідчий суддя зауважує, що матеріали клопотання не містять постанови про визнання їх речовими доказами, а також під час судового розгляду такої постанови слідчому судді надано не було, однак враховуючи те, що на час розгляду клопотання експертиза вилучених предметів ззовні схожих на пістолети не проведена, враховуючи потенційну небезпеку які вони можуть нести для суспільства вразі наявності у них ознак вогнепальної зброї, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.
Враховуючи те, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подане до суду у визначений Законом строк, а також прокурором та слідчим доведено необхідність накладення арешту, клопотання слід задовольнити.
Щодо доводів ОСОБА_5 слідчий суддя приймає їх до уваги, однак з метою досягнення дієвості кримінального провадження та його завдання на даному етапі досудового розслідування все ж є необхідність у накладенні арешту.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що нормами кримінального процесуального кодексу України, передбачена можливість скасування арешту майна вразі, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба (ст..174 КПК України).
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot 206+», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , а також на 3 предмета ззовні схожих на пістолети, із нанесеним маркуванням: «RETAY» mod 92 PMDID18040575 із спорядженим магазином в кількості 14 предметів схожих на набої; «RETAY» mod 92 BMDID18040575 із спорядженим магазином в кількості 9 предметів схожих на набої; «EXDL Botum» БВТ 1460183 із спорядженим магазином в кількості 5 предметів схожих на набої шляхом обмеження права користування, розпорядження та відчуження, з метою їх збереження, як речового доказу
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1