Провадження № 2/641/312/2021 Справа № 641/6139/20
11 березня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
за участю секретаря судового засідання Шелудченко В.О.,
позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника позивача ОСОБА_3 ,
відповідача ОСОБА_4 ,
представника відповідача ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 641/6139/20
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
відповідач: ОСОБА_4
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_6
про усунення перешкод та визначення способу спілкування з дитиною,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_7 , треті особи: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому з урахуванням уточнень просять визначити спосіб спілкування позивачів з малолітнім онуком ОСОБА_8 без присутності матері ОСОБА_7 наступним чином:
- в понеділок та четвер кожного тижня по чотири години на день з 16-00 год. до 20-00 год., за місцем проживання позивачів з можливістю прогулянок по місту і відвідування закладів культури з урахуванням погодних умов, стану здоров'я дитини, режиму дня та харчування без присутності відповідача;
- спілкуватись з онуком двічі на місяць (перші та треті вихідні кожного місяця) з 12-00 суботи до 18-00 неділі за місцем проживання позивачів з можливістю прогулянок по місту і відвідування закладів культури з урахуванням погодних умов, стану здоров'я дитини, режиму дня та харчування без присутності відповідача;
- спільно з онуком відвідувати святкування днів народження, інших свят родичів дитини по лінії батька з 15-00 год. до 19-00 год. незалежно від дня тижня без присутності відповідача;
- бути присутніми та відзначати святкування днів народження онука ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- спільно з онуком здійснювати поїздки територією України з метою оздоровлення та відпочинку щороку загальною тривалістю 4 тижні в зимовий та літній період, без присутності відповідача;
- мати вільну можливість телефонувати онуку та спілкуватись з ним по телефону та в соціальних мережах, без обмеження у часі.
В обґрунтування позову зазначають, що між їх сином ОСОБА_9 та ОСОБА_10 30.08.2013 року укладено шлюб. Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_8 , який є їх онуком. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.05.2018 року шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розірвано. На даний час їх малолітній онук проживає разом з відповідачем, яка чинить їм перешкоди у спілкування та вихованні онука. Позивачі себе добре зарекомендували, на диспансерних обліках не перебувають, мають місце реєстрації. В помешканні, де вони проживають створені всі умови для перебування та проживання малолітньої дитини. Вони з любов'ю та турботою піклуються про свого онука, забезпечують його всім необхідним, організовують дозвілля та відпочинок з урахуванням режиму дня та прийому їжі. Малолітній ОСОБА_8 разом з ними проводить час у дружній, сімейній атмосфері, де його люблять та поважають, що сприяє його фізичному, духовному та інтелектуальному розвитку. Дитина також проявляє до них прихильність, яка проявляється у бажанні частіше відвідувати бабусю та дідуся. Пропонуючи способи участі у вихованні онука та години спілкування, ними враховано рекомендації щодо режиму дня, який має забезпечувати високу працездатність дитини, захищати нервову систему від перевтоми, підвищувати загальну стійкість організму, створювати сприятливі умови для фізичного і психічного розвитку. В зв'язку з цим вони звернулись до суду з відповідним позовом та просять суд встановити запропонований ними порядок участі у вихованні онука. Крім того, зазначили, що ними були понесені витрати, яка складаються із сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
16.11.2020 року відповідачем ОСОБА_11 подано відзив на позовну заяву, в якому вона проти позову заперечує та просить в задоволенні позову відмовити.
Доводи своїх заперечень обґрунтовує тим, що позивачі є дійсно бабусею та дідусем її сина ОСОБА_8 . Проте за останній рік позивачі лише двічі звертались до неї з листами з приводу прогулянок з дитиною, а також з проханням надати дозвіл на відпочинок на Азовському морі з 20.08.2020 по 27.08.2020, проте вона обґрунтовано відмовила позивачам у такому проханні та надала відповідні довідки. Вона ніколи не чинила перешкод у спілкуванні з дитиною та їй незрозуміло, чому позивачі обрали саме такий спосіб захисту як звернення до суду. Позивачами не надано належних та допустимих доказів того, що вона чинить їм перешкоди у спілкування з дитиною. Позивачі не пропонували та не зверталися до неї або до органу опіки та піклування з заявами про визначення способу виховання дитини. Зазначене свідчить про те, що заходи досудового врегулювання спору не проводилися. Крім того, з дитиною бажає спілкуватись батько, бабуся та дідусь по лінії матері, тому з урахуванням цих обставин та запропонованого позивачами варіанту спілкування, дитина зможе перебувати з матір'ю лише один день на тиждень, що є абсолютно неможливим. Такий надмірно насичений графік спілкування дитини з позивачами без участі матері може негативно вплинути на дитину, через відсутність узгодження у позивачів з нею єдиного підходу до виховання дитини.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, надала висновок щодо доцільності встановлення порядку участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вихованні малолітнього онука ОСОБА_12 . Зокрема, враховуючи вік дитини, надані документи, Департамент служб як представник органу опіки та піклування вважає за доцільне встановити наступний порядок участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вихованні малолітнього онука ОСОБА_12 , визначивши час: першу, третю суботу кожного місяця з 10-00 до 13-00.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 надала пояснення по справі, в яких проти задоволення позову заперечує. Зокрема, зазначає, що запитуваний позивачами порядок участі у вихованні дитини є дуже значним, таким, що визначений без урахування інтересів дитини, його розпорядку дня та навчання, а також інтересів інших членів родини дитини, які мають рівні з позивачами права.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.11.2020 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 .
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.12.2020 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.03.2021 року клопотання представника відповідача адвоката Дзигівської Ю.А. про зупинення провадження у справі залишено без задоволення.
У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити. Позивач ОСОБА_1 додатково зазначила, що за час сумісного проживання їх сина та відповідача вони спілкувались з онуком, займались його вихованням, їздили з ним відпочивати на море. Після розірвання шлюбу онук з матір'ю проживають окремо, телефонного зв'язку з онуком у них немає, ОСОБА_4 не завжди відповідає на телефонні дзвінки, зустрітися з дитиною вони можуть тільки на перерві під час його перебування у школі. Раніше ОСОБА_13 залишався ночувати у них вдома, однак вже майже рік вони позбавлені матір'ю дитини можливості спілкуватися з онуком, вітати його на свята, останнього разу ОСОБА_13 ночував у них вдома у червні 2020 року.
Крім того, у судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 питання про розподіл судових витрат просить вирішити згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, встановивши строк на подання доказів сплати судових витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 просять в задоволенні позову відмовити. Відповідач ОСОБА_4 додатково зазначила, що не заперечує проти спілкування бабусі і дідуся з онуком, зокрема, згідно порядку, визначеного Службою у справах дітей, однак тільки у її присутності та за відсутності батька дитини, оскільки позивачі та відповідач мають різні погляди на виховання, і в зв'язку з цим дитина остаточно не розуміє, якої поведінки їй дотримуватись. На теперішній час ОСОБА_13 навчається у 1 класі, відвідує у школі групу продовженого дня, після школи у понеділок, середу та п'ятницю відвідує секцію боротьби, а тому запропонований позивачами порядок зустрічей з онуком у будні є неможливим. Крім того, Марку тільки 7 років, а тому вона наполягає на тому, що її дитина має ночувати вдома, в зв'язку з чим заперечує щодо встановлення часу спілкування з онуком з суботи до неділі та спільного тривалого відпочинку позивачів з дитиною.
Також у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 питання про розподіл судових витрат просить вирішити згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, встановивши строк на подання доказів сплати судових витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, у судове засідання представника не направила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, у відповідних пояснення просить розглядати справу за відсутності представника.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилась, надала клопотання про проведення засідання без її участі.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 10.06.2020 року.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_9 та ОСОБА_14 30.08.2013 року зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис № 1315. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу: ОСОБА_15 .
У подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.05.2018 року по справі № 641/1519/18 шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , зареєстрований 30.08.2013 року, актовий запис № 1315, розірвано.
Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_14 від 13.12.1990 року, матір'ю ОСОБА_14 є ОСОБА_17 .
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 20.01.2007 після реєстрації шлюбу ОСОБА_17 змінено прізвище на « ОСОБА_18 ».
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 29.11.2019 після реєстрації шлюбу ОСОБА_16 змінено прізвище на « ОСОБА_19 ».
Листами від 11.08.2020 року, 15.09.2020 року, 16.09.2020 року, 17.09.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звертались до ОСОБА_4 з приводу надання їм можливості спілкування з онуком ОСОБА_20 19.08.2020 року, оздоровлення його на Азовському морі з 20 по 27 серпня 2020 року, у строк до 15.10.2020 року купівлі онуку речей, спільного відпочинку 26.10. (т. 1, а.с.53-56).
Листом від 17.08.2020 року ОСОБА_4 повідомила позивачів про неможливість спілкування з онуком ОСОБА_20 19.08.2020 року, оздоровлення його на Азовському морі з 20 по 27 серпня 2020 року, оскільки на період з 02.08.2020 року по 29.08.2020 року вже запланований сімейний відпочинок на базі відпочинку (т. 1, а.с.153-154).
У відповідь на лист позивачів від 22.08.2020 року відповідачем 08.09.2020 року повідомлено про неможливість прогулянок з дитиною, оскільки ОСОБА_13 хворіє, що підтверджується довідкою лікарні від 08.09.2020 року (т. 1, а.с.57-59).
Відповідно до характеристики на ОСОБА_2 , складеної 20.08.2020 року директором ТОВ фірма «Інтерзв'язок», за час роботи в ТОВ фірма «Інтерзв'язок» ОСОБА_2 виявляв себе як відповідальний, компетентний, дисциплінований співробітник. За час роботи між ОСОБА_2 та іншими співробітниками компанії склалися виключно дружні, теплі і довірчі відносини. ОСОБА_2 веде здоровий спосіб життя, культурно розвивається і намагається весь вільний час проводити з дружиною, дітьми, онуками.
Як вбачається з відповіді КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 19» № 1003/0/523-20 від 09.10.2020 року, дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться під наглядом КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 19» з народження та мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , до 2017 року . За цей період на прийом до фахівців з хлопчиком для проходження медичних профілактичних оглядів, вакцинації, діагностичних процедур та лікування проходили батько, мати, бабуся. З 2017 року дитина постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . На теперішній час дитиною опікується мати. Бабуся ОСОБА_1 та дідусь ОСОБА_2 періодично звертаються за медичною допомогою з онуком ОСОБА_21 . Станом здоров'я цікавляться.
Згідно з довідкою ГО «Школа Дзюдо Дмитра Кальченка» від 13.08.2020 року, ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,. є діючим учнем «Школи Дзюдо Дмитра Кальченка» з 01.09.2019 року. Розклад тренувань - вівторок та четвер з 16-00 до 17-00 години, субота з 09-00 до 10-00 години.
Відповідно до висновку практичного психолога ОСОБА_23 , складеного 10.09.2020 року, за наслідками психологічного дослідження індивідуально-психологічних особливостей дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_22 , на момент дослідження 6 років 8 місяців, дитина розвинена для свого віку, товариський, легко входить у контакт з дорослими та адаптується до нової ситуації, любить навчатися чомусь новому, проявляє цікавість, допитливість. Іноді може бути впертим, проявляє, наполегливість до своїх бажань, буває імпульсивним, можуть спостерігатися різкі зміни настрою, буває закритим. Не завжди розуміє почуття інших людей, проявляє байдужість, слабо розвинута уява. Хлопчик має такі риси, як товариськість, мінливий характер, іноді може бути закритим та стриманим.
Через розлучення батьків хлопчик має багато бабусь і дідусів, які намагаються активно займатися його вихованням. Але батьки дитини та старше коління має різні погляди на виховання дитини і діють неузгоджено, що негативно впливає на дитину, у нього немає розуміння як треба діяти в конкретній ситуації, все це вносить дезорієнтацію в психіці дитини. Наслідком цього є нестабільний психологічний стан дитини, притуплення емоцій.
Із бесіди з дитиною можна зробити висновок, що мати - це найближча людина, з якою спілкується дитина, слухається її та вважає авторитетом, почуває себе спокійно і безпечно та відчуває сильну прихильність до неї. Батьком дитина вважає теперішнього чоловіка матері, з яким весело проводить час, біологічного батька при розмові взагалі не згадував.
Рекомендації психолога: дотримуватися режиму дня; батькам та всім близьким людям, які спілкуються з дитиною, давати контакт, частіше обнімати; батьки та бабусі і дідусі повинні мати єдині принципи виховання і узгоджувати їх між собою; читати добрі казки, добре якщо дитина буде їх переказувати; контроль того, що дивиться дитина на «гаджетах» або ТВ.
Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради надано висновок № 583 від 20.11.2020 щодо доцільності встановлення порядку участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні малолітнього онука ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У висновку зазначено, що під час розгляду та вивчення наданих документів встановлено, що малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає разом з матір'ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , де створені умови для перебування дитини (акт обстеження від 13.11.2020). Питання щодо доцільності встановлення порядку участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні малолітнього онука ОСОБА_8 було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. Враховуючи вік дитини, надані документи та рекомендації Комісії, а також право дитини на безпосередньо спілкування з бабою та дідом, керуючи ст. ст. 19, 257 СК України, Департамент служб, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне встановити наступний порядок участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні малолітнього онука, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначивши час: першу, третю суботу кожного місяці з 10-00 до 13-00 години.
Відповідно до акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкають ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , складеного 13.11.2020 року ДССД ХМР, квартира ізольована з усіма зручностями. В наявності меблі та побутова техніка, в квартирі чисто та затишно. В наявності умови для побачень дідуся, бабусі та онука.
Крім того, відповідно до акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкають: ОСОБА_4 , ОСОБА_24 (вітчим), ОСОБА_25 (сестра) та ОСОБА_8 , складеного 16.11.2020 року ДССД ХМР, умови проживання задовільні. Квартира з ремонтом, всією необхідними сучасними меблями та технікою для побуту. В наявності світло, водопостачання, опалення централізоване. Санітарно-гігієнічні умови задовільні. Для виховання, розвитку та проживання дитини є окрема кімната, ліжко, стіл для навчання та розвитку, іграшки, книжки, одяг та взуття відповідно до віку та сезону. Обладнаний куточок для занять спортом.
З ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.01.2021 року судом також встановлено, що у провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває справа № 641/4333/20 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_11 , третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу спілкування з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_9 , третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Таким чином, між сторонами склались правовідносини щодо участі у спілкуванні та вихованні онука та сина, що регулюються нормами Декларації прав дитини, Конвенції про права дитини та приписами Сімейного кодексу України.
Частиною третьою статті 51 Конституції України передбачено, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, інші члени сім'ї та родичі, зокрема ті, які проживають у різних державах, не повинні перешкоджати одне одному реалізувати право дитини на контакт з ними, зобов'язані гарантувати повернення дитини до місця її постійного проживання після реалізації нею права на контакт, не допускати неправомірної зміни її місця проживання.
Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Згідно ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.
Згідно статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми онуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.
Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України.
Згідно ч.ч. 1 - 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Згідно з частинами четвертою, п'ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Частиною шостою статті 19 СК України передбачено, що суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, статті 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров'ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).
Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд зазначає, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є бабусею та дідусем малолітнього ОСОБА_12 по лінії батька, а тому, відповідно, мають право на спілкування зі своїм онуком ОСОБА_20 .
Доводи відповідача щодо відсутності з її боку перешкод у спілкуванні бабусі та дідуся по лінії батька з онуком є необґрунтованими, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, під час судового розгляду вирішувалось питання щодо мирного врегулювання спору, однак сторони згоди щодо участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні онука не дійшли.
Визначаючи позивачам дні та години спілкування з онуком, суд враховує наступне.
На теперішній час ОСОБА_8 7 років 2 місяці, він навчається у 1 класі, відвідує позашкільні гуртки.
В уточненій позовній заяві позивачі просять надати можливість спілкування з онуком в понеділок та четвер кожного тижня по чотири години на день з 16-00 год. до 20-00 год., двічі на місяць (перші та треті вихідні кожного місяця) з 12-00 суботи до 18-00 неділі за місцем проживання позивачів з можливістю прогулянок по місту і відвідування закладів культури з урахуванням погодних умов, стану здоров'я дитини, режиму дня та харчування без присутності відповідача; спільно з онуком відвідувати святкування днів народження, інших свят родичів дитини по лінії батька з 15-00 год. до 19-00 год. незалежно від дня тижня без присутності відповідача; бути присутніми та відзначати святкування днів народження онука ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; спільно з онуком здійснювати поїздки територією України з метою оздоровлення та відпочинку щороку загальною тривалістю 4 тижні в зимовий та літній період, без присутності відповідача; мати вільну можливість телефонувати онуку та спілкуватись з ним по телефону та в соціальних мережах, без обмеження у часі.
Враховуючи вік дитини, відсутність вільного спілкування позивачів з онуком вже майже протягом року, суд вважає недоцільним визначення на теперішній час можливості спілкування бабусі і дідуся з онуком з ночівлею дитини за місцем проживання позивачів з 12-00 суботи до 18-00 неділі, та, погоджуючись з висновком органу опіки та піклування, вважає за доцільне визначити спілкування дитини з бабусею та дідусем у першу, третю суботу кожного місяця з 10-00 до 13-00.
При цьому, суд вважає, що визначений органом опіки та піклування термін спілкування є недостатнім, та вважає необхідним надання додаткового часу спілкування позивачів з онуком.
Відносно надання позивачам можливості спілкування з онуком в понеділок та четвер кожного тижня по чотири години на день з 16-00 год. до 20-00 год., суд враховує, що малолітній ОСОБА_13 навчається у 1 класі, має виконувати домашні завдання, дотримуватись режиму дня, також відвідує позашкільні заклади освіти (згідно пояснень ОСОБА_4 після школи ОСОБА_13 у понеділок, середу та п'ятницю відвідує секцію боротьби), та приходить до висновку, що запропонований позивачами порядок буде обтяжливим для дитини такого віку, та вважає за можливе у цій частині частково задовольнити вимоги, надавши можливість спілкування позивачів з онуком ОСОБА_20 щочетверга з 17-00 до 18-00.
Крім того, суд вважає за доцільне встановити можливість спілкування бабусі і дідуся з онуком у день народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з 10-00 год. до 13-00 год.
Відносно можливості спільно з онуком відвідувати святкування днів народження, інших свят родичів дитини по лінії батька з 15-00 год. до 19-00 год. незалежно від дня тижня, то суд вважає, що таке спілкування має змогу відбутись у найближчий вихідний день, який визначений для спілкування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з онуком.
При цьому, суд вважає передчасними вимоги позивачів про визначення їм часу спілкування з онуком під час шкільних канікул, а саме спільно з онуком здійснювати поїздки територією України з метою оздоровлення та відпочинку щороку загальною тривалістю 4 тижні в зимовий та літній період, оскільки такі вимоги не конкретизовані, не зазначено місця такого відпочинку та оздоровлення.
Щодо надання позивачам вільної можливості телефонувати онуку та спілкуватись з ним по телефону та в соціальних мережах, без обмеження у часі, суд зазначає, що, згідно пояснень відповідача, ОСОБА_13 на теперішній час не зареєстрований у соціальних мережах. Враховуючи вік дитини та рекомендації психолога, матір вважає за необхідне обмежувати користування дитини смартфоном та планшетом. З огляду на викладене та враховуючи встановлення позивачам часу спілкування з онуком щочетверга та у вихідні дні, позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.
Щодо участі відповідача під час спілкуванні бабусі та дідуся з онуком, суд, враховуючи пояснення сторін про те, що бабуся та дідусь останній раз вільно спілкувався з дитиною майже рік тому назад, вважає доцільним на теперішній час встановити позивачам дні та години спілкування з онуком у присутності матері дитини ОСОБА_4 .
Щодо місця спілкування бабусі та дідуся з онуком, то оскільки між відповідачем та позивачами склались конфліктні стосунки, суд вважає необхідним визначити можливість виїзду в місця громадського відпочинку та недоцільним виїзд з дитиною до місця проживання позивачів.
Таким чином, суд вважає за можливе встановити наступні дні та години спілкування позивачів з онуком ОСОБА_20 , в присутності матері ОСОБА_4 : щочетверга з 17-00 до 18-00, першу, третю суботу кожного місяця з 10-00 до 13-00, у день народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з 10-00 до 13-00, з виїздом в місця громадського відпочинку.
В п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» наголошується, що п.1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, а в п.58 рішення Європейського суд у справі «Серявін та інші проти України» зазначається про те, що призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті… Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).
З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи і заперечення сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_26 .
Щодо розподілу судових витрат, то представники сторін у судовому засіданні зробили заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про подання доказів сплати судових витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, з огляду на що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 25.03.2021 року о 14-30 та встановити сторонам строк для надання таких доказів.
Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 141, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визначити наступні дні та години спілкування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з онуком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності матері ОСОБА_4 : щочетверга з 17-00 до 18-00, першу, третю суботу кожного місяця з 10-00 до 13-00, у день народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з 10-00 до 13-00, з виїздом в місця громадського відпочинку.
В решті позову відмовити.
Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 25 березня 2021 року о 14-30 в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова. Встановити ОСОБА_1 , ОСОБА_26 , ОСОБА_4 строк до 16.03.2021 року для подання доказів щодо розміру понесених ними судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).
Позивач: ОСОБА_26 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ).
Відповідач: ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 ).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (адреса місцезнаходження: вул. Плеханівська, 42, 1 поверх, м. Харків).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_9 ).
Повний текст рішення складено 19.03.2021 року.
Суддя С. О. Ященко