№ 2а-767/10/2370
30.04.2010 р. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді -Коваленка В.І.,
при секретарі -Поповій Ю.Є.,
за участю прокурора - Павленка О.А., прокурора відділу прокуратури Черкаської області,
представників:
від позивача -Вусатої Л.О., за довіреністю,
від відповідача -Хомчука І.О., Поляцко В.І., за дорученнями,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Христинівському районі Черкаської області до державного підприємства «дослідного господарства «Христинівське»інституту розведення і генетики тварин української академії аграрних наук»про стягнення 298586 грн. 90 коп.,
Державна податкова інспекція у Христинівському районі Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом до державного підприємства дослідного господарства «Христинівське»про стягнення 298586 грн. 90 коп.
Прокурор зазначає, що відповідач має борг по сплаті податку з доходів фізичних осіб у сумі 298586 грн. 90 коп.
Прокурор просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача на користь бюджету через державну податкову інспекцію у Христинівському районі Черкаської області податок з доходів фізичних осіб у сумі 298586 грн. 90 коп.
Представник позивача позов підтримав у повному обсязі.
Представники відповідача в судовому засіданні позов визнали частково, зазначивши, що проведеною в травні 2009 року державною податковою інспекцією у Христинівському районі перевіркою з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року встановлено, що відповідачем по справі як юридичною особою, що використовує найману працю, за період з 01 жовтня 2007 року по 31 грудня 2008 року утримано податок з доходів фізичних осіб з них перераховано до бюджету 139083 грн. 85 коп. Ухвалою господарського суду Черкаської області № 05/2337 від 21.12.2004 року відповідачу списано безнадійний податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 106017 грн. 66 коп.
Також, представники відповідача зазначили, що відповідач станом на 1 жовтня 2007 року мав борг у сумі 298586 грн. 90 коп. по податку з доходів фізичних осіб. Зазначена сума недоїмки врахована позивачем за період з 2004 року по 01.10.2007 року, в тому числі: 94494 грн. 03 коп. -за період з червня 2006 року по вересень 2007 року та 204092 грн. 87 коп. -за період з 2004 року по червень 2006 року.
Крім того, представники відповідача вважають, що під час вищевказаної перевірки позивачем безпідставно включена до акту перевірки сума податкового боргу у розмірі 204092 грн. 87 коп. за період з 2004 року по травень 2006 року.
Заслухавши думку прокурора та пояснення представників сторін, які беруть участь у справі, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено, що згідно відомостей вказаних у Свідоцтві про державну реєстрацію юридичних осіб № 134144 державне підприємство «дослідного господарства «Христинівське»інституту розведення і генетики тварин української академії аграрних наук»зареєстроване з 06.03.2000 року за № 10161050001000388 як юридична особа.
Згідно відомостей зазначених у довідці №14 з ЄДРПОУ відповідач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.
Крім того, судом встановлено, що відповідач відповідно до відомостей вказаних у довідці про взяття на облік платника податків від 05.04.2007 року № 498 взятий на облік платника податків від 13.04.1998 року за № 9 державною податковою інспекцією у Христинівському районі.
При дослідженні письмових матеріалів справи, судом встановлено, що державною податковою інспекцією у Христинівському районі проведено перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року, під час якої встановлено, що відповідачем як юридичною особою, що використовує найману працю за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року утримано податку з доходів фізичних осіб 247193 грн. 25 коп., з них перераховано до бюджету 139083 грн. 85 коп. Ухвалою господарського суду Черкаської області № 05/2337 від 21.12.2004 року відповідачу списано безнадійний податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 106017 грн. 66 коп. Окрім того, станом на 01.10.2007 року відповідач має недоїмку по перерахуванню податку з доходів фізичних осіб в сумі 296495 грн. 16 коп.
Таким чином, при дослідженні письмових матеріалів справи, зокрема відомості сплати з доходів фізичних осіб ДП ДГ «Христинівське»протягом 2006 - 2008 років та акту про результати планової виїзної перевірки державного підприємства дослідне господарство «Христинівське»інституту розведення і генетики тварин Української академії аграрних наук, код за ЄДРПОУ 00495800 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року від 05.06.2009 року № 40/23-01/00495800 судом встановлено, що відповідач не перерахував до бюджету нараховані суми податку з доходів фізичних осіб в сумі 298586 грн. 90 коп., а саме, залишок коштів по податку з доходів фізичних осіб станом на 01.10.2007 року становить 296495 грн. 16 коп. За період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року -247193 грн. 25 коп., за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року перераховано податку з доходів фізичних осіб -139083 грн. 85 коп.
Отже, заборгованість по податку з доходів фізичних осіб станом на 01.01.2009 року становить 298586 грн. 90 коп.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що щорічно впродовж 2006-2008 років відповідачем частково сплачувався утриманий податок з доходів фізичних осіб.
Зазначене свідчить, що відповідач у справі виконував свої обов'язки не в повному обсязі як податковий агент, а тому відповідно до статті 264 Цивільного кодексу України на який відповідач посилається у своїх запереченнях, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею боргу іншого обов'язку.
Крім того, судом встановлено, що акт перевірки від 05.06.2009 року № 40/23-01/00495800 відповідачем підписано без жодних зауважень, що підтверджує згоду відповідача з фактами, викладеними в акті перевірки.
Судом встановлено, що представники відповідача також заперечували проти позову посилаючись на пропущення позивачем строку звернення з позовом до суду.
Суд вважає за необхідне зазначити, що якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Суд зазначає, що згідно статті 101 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до статті 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Статтею 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
На підставі вищесказаного, суд приходить до висновку про те, що доводи представників відповідача є не обґрунтованими, оскільки із матеріалів справи вбачається, що прокурор про порушення державних інтересів дізнався у 2010 році і саме з цього часу для нього обчислюється строк звернення до адміністративного суду з відповідним позовом.
Тому, твердження відповідача про те, що прокурор Христинівського району пропустив строк для звернення з позовом до суду не базується на матеріалах справи та чинному адміністративному законодавстві.
Отже, суд зазначає, що порушення позивачем процесуального строку звернення з позовом до суду спростовується статтею 99 КАС України, де зазначено, що строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Крім того, суд встановив, що статтею 70 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік»у 2006 року заборонялась реструктуризація або списання заборгованості (недоїмки) суб'єктів господарювання за податками, надання відстрочки термінів їх сплати, а статтею 65 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», статтею 63 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік»та статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік»заборонено надання відстрочок щодо термінів сплати податкових зобов'язань суб'єктів господарювання за податками, зборами (обов'язковими платежами).
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Суд зазначає, що вичерпний перелік податків і зборів (обов'язкових платежів) визначено у статтях 14 та 15 Закону України «Про систему оподаткування».
Податок на доходи з фізичних осіб згідно з п. 4 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» відноситься до загальних податків.
Отже, порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами з податку з доходів фізичних осіб регулюється Законом України № 2181 -ІІІ.
Згідно з п.1.1 ст.1 Законом України № 2181 -ІІІ платниками податків є юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремленні підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.
Положення пункту 1.2 та 1.3 ст.1 Закону України № 2181-ІІІ визначають термін «податкове зобов'язання»як зобов'язання платника податків сплачувати до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені чим Законом або іншими законами України, а термін «податковий борг»як податкове зобов'язання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно положень статті 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку його працедавцем (самозайнятою особою), якщо такий дохід не є заробітною платою чи виплатою, відшкодуванням чи компенсацією за цивільно-правовими угодами, укладеними з таким платником податку (далі - інші виплати і винагороди).
Відповідно до абзацу 2 п.1.13 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»податок з доходів фізичних осіб - плата фізичної особи за послуги, які надаються їй територіальною громадою, на території якої така фізична особа має податкову адресу або розташовано особу, що утримує цей податок згідно з цим Законом.
Стаття 2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»визначає, що платниками податку з доходів фізичних осіб є резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи та нерезидент, який отримує доходи з джерелом їх походження з території України.
Об'єктом оподаткування резидента відповідно до положень статті 3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» є:
• загальний місячний оподатковуваний дохід;
•чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального річного оподатковуваного доходу на суму податкового кредиту такого звітного року;
•доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті;
• іноземні доходи.
Згідно положень статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»платник податку, що отримує доходи, нараховані особою, яка не є податковим агентом, зобов'язаний включити суму таких доходів до складу загального річного оподатковуваного доходу та подати річну декларацію з цього податку.
Статтею 5 Закону № 2181 встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.
Податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п. 5.2 ст. 5 вказаного вище Закону, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, а саме у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.
Положенням статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№ 509-XII від 4 грудня 1990 року однією з функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій є звернення до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.
Суд зазначає, що відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні», податкові органи є контролюючими органами та органами стягнення стосовно податкових зобов'язань та фінансових санкцій, які справляються до бюджетів. Державна податкова інспекція у Черкаському районі здійснює контроль в сфері оподаткування і стягнення податкових зобов'язань та фінансових санкцій, а прокуратура Черкаського району здійснює нагляд за додержанням і застосуванням законів міськими органами контролю, у тому числі і ДПІ у Христинівському районі, чим пояснюється звернення до суду прокурора Христинівського району в інтересах Держави в її особі.
Оскільки податкове зобов'язання відповідача не було сплачене в установлені строки, таке зобов'язання визнається судом податковим боргом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.11, 14, 70, 71, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з державного підприємства «дослідного господарства «Христинівське»інституту розведення і генетики тварин української академії аграрних наук», що знаходиться за адресою: 20000, Черкаська обл., Христинівський р-н, м. Христинівка, вул. Дубінська, 1 на користь бюджету через державну податкову інспекцію у Христинівському районі Черкаської області, що знаходиться за адресою: 20000, Черкаська обл., Христинівський р-н, м. Христинівка, вул. Гонти, 2 борг по податку з доходів фізичних осіб у сумі 298586 (двісті дев'яносто вісім тисяч п'ятсот вісімдесят шість) грн. 90 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови в повному обсязі.
Повний текст постанови виготовлено 5 травня 2010 року.
Суддя В.І. Коваленко