№ 2а-800/10/2370
29.04.2010 р. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Гаврилюка В. О.,
секретар судового засідання -Хоменко О. О.,
за участю представників:
позивача -Криворотько В. М.,
відповідача -Лобунця А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом філії Державного підприємства “Спеціалізована державна експертна організація -Центральна служба української державної будівельної експертизи” у Черкаської області до державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про скасування рішення та претензії,
встановив:
Філією Державного підприємства “Спеціалізована державна експертна організація -Центральна служба української державної будівельної експертизи” у Черкаської області подано позов про скасування рішення державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області від 23.12.2009р. № 223 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та скасування претензії від 23.12.2009р. № 4225 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач подав письмові заперечення на адміністративний позов в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначивши при цьому, що при визначенні складової частини експертизи з питань пожежної безпеки та екологічної експертизи, які здійснюються підрозділами Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Черкаській області та Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області, які не є платниками податку на додану вартість, позивачем застосовувався цей податок, що не передбачено чинним законодавством; позивач у випадках, коли затвердження проектів будівництва не потребувало висновку комплексної державної експертизи, тобто проекти будівництва входили до затвердженого переліку об'єктів, затвердження проектів будівництва яких у межах законодавства України не потребують висновку комплексної державної експертизи, видавав довідки стосовно належності конкретного об'єкта до визначених в переліку об'єктів.
Заслухавши пояснення присутніх представників сторін, розглянувши наявні матеріали справи, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до такого висновку.
Державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області з 07.12.2009р. по 21.12.2009р. проведена планова перевірка філії Державного підприємства “Спеціалізована державна експертна організація -Центральна служба української державної будівельної експертизи” у Черкаської області на предмет дотримання вимог чинного законодавства з питань ціноутворення при наданні платних послуг щодо дотримання Законів України “Про ціни і ціноутворення”, “Про інвестиційну діяльність”, постанов Кабінету Міністрів України “Питання комплексної державної експертизи проектів будівництва”, “Про порядок затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи” за період з 01.01.2008р. по 01.12.2009р.
За результатами перевірки складено акт № 3269 від 21.12.2009р. в якому зазначено про отримання позивачем за вказаний період необґрунтованої виручки в розмірі 105 164 грн. 60 коп., в тому числі 76 333 грн. -сума необґрунтовано отриманої виручки за рахунок включення податку на додану вартість до вартості складових частин комплексної державної експертизи з питань пожежної та екологічної безпеки, 28 831 грн. 60 коп. -сума необґрунтовано отриманої виручки за рахунок довідок, видача яких непередбачена чинним законодавством.
На підставі вказаного акту начальником державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області прийняте рішення № 223 від 23.12.2009р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 315 493 грн. 80 коп., в тому числі -105 164 грн. 60 коп. -сума необґрунтовано отриманої виручки, 210 329 грн. 20 коп. -штраф.
Крім того, відповідачем була виставлена позивачу претензія від 23.12.2009р. № 4225 про перерахування економічних санкцій у вищевказаному розмірі в дохід бюджету.
Щодо висновку відповідача про необґрунтовано отриману позивачем виручку за рахунок включення податку на додану вартість до вартості складових частин комплексної державної експертизи з питань пожежної та екологічної безпеки суд зазначає наступне.
Статтею 15 Закону України “Про інвестиційну діяльність” № 1560-ХІІ визначено, що державна експертиза інвестиційних програм і проектів будівництва проводиться на засадах організаційної єдності державним підприємством “Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи” центрального органу виконавчої влади з питань будівництва та архітектури та її місцевими підрозділами (філіями) за участю експертних підрозділів організацій - співвиконавців комплексної державної експертизи.
Статтею 8 Закону України “Про ціни і ціноутворення” № 507-ХІІ встановлено, що державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів), граничних цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.
Згідно статті 9 Закону України “Про ціни і ціноутворення”, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються державними органами України.
Нормативним документом, яким керується ДП “Укрдержбудекспертиза” та її структурні підрозділи -філії, є Постанова Кабінету Міністрів України від 05.04.2006р. № 427 “Питання комплексної державної експертизи проектів будівництва” та затверджений “Порядок визначення вартості комплексної державної експертизи проектів будівництва”. У п.1 цього Порядку встановлено, що вартість комплексної державної експертизи проекту будівництва визначається шляхом застосування показників, установлених у відсотках його кошторисної вартості, згідно з додатком.
Відповідно до Порядку затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи, затвердженого Постановою КМУ № 1269 від 31.10.2007 року, програми і проекти підлягають, незалежно від джерел фінансування, обов'язковій комплексній державній експертизі (за винятком проектів будівництва об'єктів, для затвердження яких згідно із законодавством висновок комплексної державної експертизи необов'язковий).
Державна експертиза складових частин комплексної державної експертизи здійснюється за договорами між службою Української державної будівельної експертизи та уповноваженими організаціями та підприємствами, визначеними Міністерством екології та природних ресурсів, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством охорони здоров'я, Міністерством праці та соціальної політики і Державного комітету з енергозбереження без права передачі зазначеного іншим.
Відносини між відповідальним виконавцем комплексної державної експертизи - філією Державного підприємства “Спеціалізована державна експертна організація -Центральна служба української державної будівельної експертизи” у Черкаської області та Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області та Головним управлінням Міністерства надзвичайних ситуацій України у Черкаській області ґрунтуються на підставі договорів про здійснення екологічної експертизи та експертизи з питань пожежної безпеки. Розподіл сум вартості експертизи між виконавцями її складових частин провадиться з урахуванням вартості кожної складової частини згідно “Рекомендацій щодо удосконалення порядку проведення комплексної державної експертизи проектів будівництва та взаємодії виконавців її складових частин”, передбачених листом Держбуду № 1/7-58 від 24.01.2003 року.
Філія Державного підприємства “Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи” у Черкаській області є платником податку на додану вартість за ставкою 20 %. Розрахунки за виконані роботи з проведення екологічної експертизи та експертизи з питань пожежної безпеки здійснюється Укрінвестекспертизою на підставі актів виконаних робіт після сплати вартості всієї комплексної експертизи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 92 Конституції України виключно законами України встановлюється система оподаткування, податки і збори. Принципи побудови системи оподаткування в Україні, види податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обов'язки і відповідальність платників визначаються Законом України “Про систему оподаткування”, яким передбачено, що ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) і пільги щодо оподаткування можуть встановлюватись або змінюватись тільки законами про оподаткування.
Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР об'єктом оподаткування є операції платників податку з: поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.
Пунктом 4.1 статті 4 цього Закону передбачено, що база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).
Послуги по проведенню державної експертизи, надані позивачем, а також співвиконавцями, є невід'ємною частиною всіх послуг комплексної державної експертизи та включаються до їх вартості, а тому підлягають оподаткуванню податком на додану вартість у складі вартості таких послуг на загальних підставах за ставкою 20% бази оподаткування.
Таким чином позивач правомірно застосовував ставку ПДВ в розмірі 20%, оскільки Законом України “Про податок на додану вартість” не передбачено можливості зменшення розміру вартості експертизи чи не нарахування сум податку на додану вартість на вартість виконаних робіт, коли частину цих робіт для платника податку виконує за договором інший виконавець, який не є платником податку на додану вартість.
Щодо висновку відповідача про необґрунтовано отриману позивачем виручку за рахунок довідок, видача яких непередбачена чинним законодавством. суд зазначає таке.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 № 1269 “Про порядок затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи” проекти будівництва незалежно від джерел фінансування підлягають обов'язковій комплексній державній експертизі, за винятком проектів будівництва об'єктів, для затвердження яких згідно із переліком, затвердженим Мінрегіонбудом, висновок комплексної державної експертизи необов'язковий.
По проектах будівництва об'єктів, наведених у Переліку об'єктів, для затвердження проектів будівництва яких комплексний висновок державної експертизи не є обов'язковим, обов'язково проводиться: експертиза кошторисної документації об'єктів при фінансуванні будівництва за рахунок капітальних видатків державного бюджету. При здійсненні будівництва за рахунок видатків бюджету нижчого рівня та коштів державних підприємств така експертиза може здійснюватись за рішенням розпорядника коштів; державна екологічна експертиза, державна експертиза з питань санітарного та епідемічного благополуччя населення, охорони праці, енергозбереження та енергоефективності, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки у випадках, передбачених законодавством.
Як слідує з матеріалів справи, позивач на основі заяв замовників про розгляд проектів будівництва щодо необов'язковості проведення комплексної державної експертизи, видавав довідки по розгляду таких проектів із зазначенням про те, що комплексні висновки державної експертизи є необов'язковими, проте робочі проекти потребують погодження з питань охорони праці, пожежної безпеки та санітарно-епідеміологічного благополуччя населення. Вказані довідки видавались позивачем за плату згідно договірної ціни та акту виконаних робіт, підписаних виконавцем (позивачем) та замовниками.
Видача довідок про необов'язковість проходження комплексної державної експертизи здійснювалась позивачем на основі статуту Державного підприємства “Спеціалізована державна експертна організація -Центральна служба української державної будівельної експертизи”, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 12.12.2007р. № 358, яким передбачено права та обов'язки підприємства, зокрема, надавати консалтингові, консультаційні та інші послуги у сфері будівництва, а також згідно положення про філію Державного підприємства “Спеціалізована державна експертна організація -Центральна служба української державної будівельної експертизи” у Черкаської області, затвердженого наказом Державного підприємства “Спеціалізована державна експертна організація -Центральна служба української державної будівельної експертизи” від 15.04.2008р. № 22, яким також передбачено право філії надавати консультаційні та інші послуги у сфері будівництва.
Згаданим положенням передбачено, що філія самостійно організовує роботу з питань, зазначених у цьому положенні, здійснює свою діяльність на засадах госпрозрахунку.
Таким чином видача довідок за плату про розгляд проектів будівництва щодо необов'язковості проведення комплексної державної експертизи відповідає вимогам положення про філію та не суперечить вимогам чинного законодавства.
За вказаних обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Скасувати рішення державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області № 223 від 23 грудня 2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Скасувати претензію державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області № 4225 від 23 грудня 2009 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь філії Державного підприємства “Спеціалізована державна експертна організація -Центральна служба української державної будівельної експертизи” у Черкаської області 3 (три) грн. 40 коп. судових витрат.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова складена в повному обсязі 12.05.2010р.
Суддя В.О. Гаврилюк