Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1735/21
Провадження 1-кп/215/545/21
19 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2
в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області передано зазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та його захисник не заперечували призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
З'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
З урахуванням думки учасників, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Крім того в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що на даний час наявні ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, тяжкість покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, а тому не має міцних соціальних зв'язків у місті Кривому Розі, які б могли стримати його не покидати межі міста або території України. Обвинувачений також може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не працює, засобів до існування не має, 31.08.2020 відносно останнього до Тернівського районного суду направлено обвинувальний акт за ст. 185 ч.1 КК України, що свідчить про можливість вчинення ним нового умисного злочину,
з метою відшукування грошових коштів для подальшого існування. Також прокурор просив врахувати тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, що свідчить про можливе виникнення у нього бажання переховуватися від суду, у зв'язку з чим запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу неможливо.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо свого підзахисного ОСОБА_3 . При цьому зауважила, що прокурором не надано жодних доказів, які свідчать про наявність ризиків, зокрема переховування обвинуваченого від суду, впливу на свідків, оскільки доводи прокурора ґрунтуються виключно на припущеннях. Звертала увагу суду на те, що обвинувачений має постійне місце проживання у м. Кривому Розі, проживає разом зі своєю співмешканкою в її квартирі, раніше не судимий, тому на даний час відсутні підстави для тримання обвинуваченого під вартою, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника, заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просив змінити запобіжний захід на більш м'який у вигляді домашнього арешту. Запевняв, що переховуватися від суду не має наміру, свої процесуальні обов'язки буде належним чином виконувати.
Заслухавши думки присутніх учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Розглядаючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 178 КПК України, суд повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Перевіряючи доводи та обставини, на які посилається прокурор у судовому засіданні, судом з'ясовано, що ОСОБА_3 обвинувачується в тяжких злочинах, за які законом передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, обвинувачений офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає не за місцем своєї реєстрації, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків у останнього в місці проживання, тому суд вважає, що є підвищена ймовірність невиконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків явки до суду, та на даний час жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи те, що визначенні ст. 177 КПК України ризики, котрі були підставами для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування на даний час не відпали, відсутні підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш м'який, а тому слід встановити йому строк тримання під вартою на 60 днів.
Одночасно суд, керуючись положеннями ст. ст. 182, 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_3 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених
ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 186, 194, 291, 314-317 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12020040760001092 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених
ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на 14:30 год. 08 квітня 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів - по 17 травня 2021 року, включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 90800 (дев'яносто тисяч вісімсот) гривень.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, Банк отримувача: ГУДКСУ в м. Київ, МФО 820172, рахунок UA158201720355229002000017442, призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії цієї ухвали.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого наступні обов'язки з моменту звільнення з-під варти:
- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними прокурором, судом;
- здати на зберігання прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.
Строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається строком дії цієї ухвали.
У разі невиконання обвинуваченим своїх обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення в частині обрання запобіжного заходу.