Справа № 2-1887/09 р.
19 листопада 2008 року Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючої - судді - ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.
при секретарі - БЕСПАЛЬОК О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Ренесанс» про стягнення суми страхового відшкодування,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ СК «Ренесанс» про стягнення суми страхового відшкодування.
В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 10 жовтня 2007 року між ним та відповідачем було укладено договір страхування транспортного засобу марки «Chery B11 EASTAR», р/н НОМЕР_1, 2007 року випуску, яким передбачено, що об»єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, пов»язані з володінням і використанням застрахованого транспортного засобу внаслідок його пошкодження, знищення (втрати), а також додаткових витрат в результаті такого пошкодження. 29 серпня 2008 року о 05 год. 35 хв. вищезазначений автомобіль отримав механічні ушкодження внаслідок ДТП (з»їзд в кювет), про що його володілець цього ж дня повідомив страховика. У результаті проведеного автотоварознавчого дослідження було встановлено, що сума, яка підлягає виплаті, становить 41.463 грн. 77 коп., однак відповідач відмовив у виплаті вказаного страхового відшкодування, оскільки причиною ДТП, на його думку, стала груба необережність водія. Позивач вважає неправомірною відмову страхової компанії у виплаті йому страхового відшкодування, оскільки у момент керування транспортним засобом він перебував у тверезому стані та не нехтував правилами дорожнього руху, а неврахування ним погодних умов та невибрання безпечної швидкості руху авто не може розцінюватись як груба необережність. Оскільки відповідач порушує його право на отримання страхового відшкодування, позивач просить суд стягнути таке на свою користь у розмірі 41.463 грн. 77 коп.
У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, покликаючись на мотиви, наведені у фабулі позовної заяви, дали аналогічні пояснення. Просять позов задоволити.
Представник відповідача у судовому засіданні позов заперечив, пояснив, що ОСОБА_1 допустив грубу необережність під час керування застрахованим транспортним засобом, яка полягала у недотриманні ним відповідної швидкості руху, безпечного бокового інтервалу та неврахуванні дорожньої обстановки, яка виникла під час руху авто, його вина у порушенні правил дорожнього руху встановлена постановою Сихівського райсуду м. Львова від 24 вересня 2008 року, тому йому було підставно відмовлено у виплаті страхового відшкодування. Просить відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У ході судового розгляду встановлено, що станом на 29 серпня 2008 року, коли відбулась ДТП, автомобіль НОМЕР_2, 2007 року випуску був застрахований у відповідача, згідно договору страхування № 02501.30-01.15 від 10 жовтня 2007 року (а.с.6-8).
Як вбачається зі звіту автотоварознавчого дослідження пошкодженого транспортного засобу № FD/2837/09/08 від 19 вересня 2008 року (а.с.10), розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику вищезгаданого транспортного засобу у результаті ДТП становить 41.463 грн. 77 коп.
Згідно ст. 29 Закону України «Про страхування», страховик зобов»язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Відповідно до п.п. 6.1.3, 7.1 укладеного між сторонами договору страхування (а.с.7), при настанні страхового випадку страховик зобов»язаний здійснити виплату страхового відшкодування у передбачені договором терміни.
Розділом 5 згаданого договору перелічені виключення із страхових випадків, одним з яких є груба необережність страхувальника під час керування застрахованим автомобілем.
Як вбачається з постанови Сихівського районного суду м. Львова від 24 вересня 2008 року (а.с.21), ОСОБА_1, керуючи 29 серпня 2008 року близько 05 год. 35 хв. автомобілем НОМЕР_2 у с. Пижі Жовківського району Львівської області, у порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував погодних умов, у результаті чого не впорався з керуванням транспортного засобу та перекинув такий в канал (річку). Позивача визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до відповідальності у виді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави.
Згідно абз.3 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», груба необережність потерпілого - це знаходження його у нетверезому стані, нехтування правилами безпеки руху і т.і, а не проста необачність.
Як вбачається з довідки за фактом ДТП № 2897 від 13 жовтня 2008 року (а.с.9), позивач перебував під час ДТП у тверезому стані.
Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, небезпека для руху - це зміна дорожньої обстановки або технічного стану транспортного засобу яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитись.
Судом встановлено, що жодної з вищеперелічених дій, які б загрожували безпеці руху, позивач не вчинив.
Таким чином, покликання представника відповідача про настання страхового випадку у результаті його грубої необережності позивача не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що зі страхової компанії слід стягнути 41.763 грн. 78 коп. в якості страхового відшкодування на користь позивача.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Отже, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 50 грн. 01 коп. за оплату оголошення про час судового розгляду, а всього - 300 грн. 01 коп. судових витрат.
У дохід держави з відповідача слід стягнути 417 грн. 64 коп. несплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 549-551, 979, 988-989, 991-992 ЦК України, ст.ст. 8, 16, 20, 45 Закону України «Про страхування», суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Ренесанс» (п/р 2650534260 у ВАТ СКБ «Дністер» м. Львів, МФО 325569, ЄДРПОУ 32553838) на користь ОСОБА_1 41.463 грн. 77 коп. суми страхового відшкодування, 250 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, 50 грн. 01 коп. судових витрат, а всього - 41.763 грн. 78 коп.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Ренесанс» (п/р 2650534260 у ВАТ СКБ «Дністер» м. Львів, МФО 325569, ЄДРПОУ 32553838) в доход держави 417 грн. 64 коп. несплаченого судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя:
Оригінал рішення