Справа № 2-1518
2010 р.
07 травня 2010 року Галицький районний суд міста Львова у складі :
головуючої - судді - ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.
при секретарях - КОЗАК К.М., БЕСПАЛЬОК О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради з участю третьої особи - ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання права власності на здійснене переобладнання приміщень квартири,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради з участю третьої особи - ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання права власності на самовільно здійснене переобладнання приміщень квартири та надбудованої мансарди.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно договору купівлі-продажу від 19 липня 2002 року є власником квартири АДРЕСА_1, яка розташована на третьому поверсі будинку, горище якого перебувало у вкрай незадовільному стані, не ремонтувалось з часу його будівництва та не обстежувалось відповідними службами. Маючи намір покращити свої житлові умови, вирішив здійснити розширення належної йому квартири шляхом переобладнання горища, взявши на себе повністю ремонт даху будинку, який на той час, згідно акту обстеження, знаходився в аварійному стані, на що дали свою письмову згоду всі його мешканці. Про здійснення самовільної реконструкції повідомив Галицьку районну адміністрацію, яка, у свою чергу, винесла постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, який він оплатив. На його замовлення ПП «Дора проект» розробило проект відповідності нормативним вимогам самовільно здійсненого переобладнання приміщень квартири та мансарди, що підтверджується також подальшими висновками Галицької районної санепідемслужби, Галицького районного відділу м.Львова ГУМНС України у Львівській області та Управління архітектури та містобудування Львівської міської ради. Оскільки рішенням Галицького районного суду м.Львова від 09 вересня 2009 року відмовлено у задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до нього про приведення горища будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану, а згідно висновку експерта самовільно зведений ним мансардний поверх відповідає будівельним нормам та стандартам, і його демонтаж є неможливим та може завдати шкоди всьому будинку, просить суд визнати за ним право власності на самовільно здійснене переобладнання приміщень квартири № 6-а: під літ. 6а-2, 6а-3, під літ. «А-3» та самовільно надбудованої мансарди з приміщеннями під літ. 6а-6, 6а-7, 6а-8, 6а-9, 6а-10, 6а-11, під літ. «А-3» на площі Маланюка, 1 у м.Львові, що становить загальну площу 162,9 кв.м.
07 травня 2010 року позивач уточнив позов, просить визнати за ним право власності на самовільно здійснене переобладнання приміщень квартири АДРЕСА_1, а саме: під літ. 6а-2, 6а-3 та самовільно надбудованої мансарди з приміщеннями: під літ. 6а-6, 6а-7, 6а-8, 6а-9, 6а-10, 6а-11 загальною площею 162,9 кв.м, згідно технічного паспорта, виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 19 лютого 2008 року.
У судовому засіданні представник позивача підтримала уточнений позов, просить такий задовольнити з наведених у ньому мотивів.
Представник відповідача у судовому засіданні позов заперечив, просить відмовити у його задоволенні, покликаючись на ту обставину, що позивач не отримав у них відповідного дозволу на проведення переобладнання приміщень належної йому квартири та горища будинку, а здійснив таке самовільно.
Представник ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» у судове засідання не з»явилася, подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.а.с.80), що дає суду підстави вирішити спір по суті на підставі зібраних доказів.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про підставність та обґрунтованість позову, який підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири від 19 липня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с.9), ОСОБА_1 купив у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 та є її власником, згідно реєстраційного посвідчення, виданого ЛОДКБТІ та ЕО 24 липня 2002 року (а.с.10).
Згідно довідки, виданої ЛКП «Цитадель-Центр» №1304 від 06 грудня 2007 року (а.с.11), у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач, його дружина ОСОБА_6 та донька ОСОБА_2-Х.В.
Як вбачається з акта, складеного 02 січня 2008 року комісією майстрів ЛКП «Цитадель-Центр» (а.с.12), основні конструкції даху будинку АДРЕСА_1 пошкоджені гнилизною і жучком, особливо - платви, нижні прогони і крокви. Лати прогнили на значній ділянці даху. Дах над квартирою № 6-а відремонтований і знаходиться в доброму стані. Покрівля - металева, чавунно-покрівельний лист. Масове протікання, сильна іржа на внутрішній поверхні покрівлі, руйнування фальців, відсутність огороджуючої решітки. Покрівля над кухнею квартири № 6-а замінена на оцинкований лист.
Згідно довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» № 3/7962 від 19 лютого 2008 року (а.с.13), ОСОБА_1 самовільно переобладнав квартиру АДРЕСА_1, а саме - приміщення 6а-2 та 6а-3 під літ. «А-3» площею 16,3 кв.м та надбудував мансардні приміщення 6а-6, 6а-7, 6а-8, 6а-9, 6а-10, 6а-11 під літ. «А-3» загальною площею 82,6 кв.м.
Як вбачається з технічного паспорта, складеного ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 19 лютого 2008 року на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.14-16), така розташована на третьому поверсі триповерхового будинку та складається з шести кімнат житловою площею 135,2 кв.м, кухні площею 15,7 кв.м, ванної кімнати 7,7 кв.м (4,9+2,8 кв.м) та вбиральні 1,2 кв.м. Квартира обладнана балконом 3,1 кв.м, її загальна площа - 162,9 кв.м.
У матеріалах справи наявна заява позивача та його дружини від 07 листопада 2005 року, адресована директору ЛКП «Цитадель-Центр», з приводу вжиття заходів щодо ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_1 (а.с.17), а також заяви, особисто підписані всіма мешканцями цього будинку, у яких вони не заперечили проти реконструкції належної позивачу квартири з розширенням за рахунок горища (а.с.19-25).
Згідно технічних висновків Львівського філіалу Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІ Проектреконструкція», виконаних у 2007 році, про стан конструкцій житлового будинку та можливість реконструкції квартири АДРЕСА_1 (а.с.26-40), стан основних несучих конструктивних елементів (фундаментів, стін, міжповерхового перекриття) житлового будинку на площі Маланюка, 1 у м.Львові задовільний. Стан окремих елементів (горищного перекриття, головного фасаду, інженерного обладнання) - незадовільний. Загальний технічний знос даху становить 76% і знаходиться у ветхому стані. З часів побудови будинку дерев»яні конструкції даху та покрівлі не ремонтувались і не замінювались. З огляду на наведене, конструкції даху і покрівлі потребуються повної заміни. Стан основних конструктивних елементів, інженерного обладнання та розширеної комори квартири АДРЕСА_1 добрий, планування в основному відповідає чинним будівельним нормам і правилам. До початку проведення робіт по реконструкції квартири № 6-а з розширенням за рахунок площі горища рекомендовано розробити інженерно-геологічні вишукування; підняття піддашшя виконати із полегшених конструкцій, попередньо влаштувавши розвантажувальний пояс; посилити горищне перекриття; робочий проект розробити ліцензованою проектною організацією та погодити в установлено порядку. Реконструкція квартири АДРЕСА_1 з розширенням площі за рахунок горища без зміни конфігурації даху та розширення комори при умові виконання зазначених висновків в основному буде відповідати чинним будівельним нормам і правилам, не погіршуватиме несучої здатності основних конструктивних елементів (фундаментів, стін, перекриття), не впливатиме на інсоляційний режим сусідніх квартир, покращуватиме побутові умови мешканців і є технічно можлива.
Як вбачається з технічних висновків ПП «Дора Проект» від 03 лютого 2008 року про технічний стан конструкцій та відповідність діючим нормам самовільно здійсненого переобладнання приміщень квартири № 6-а: 6а-2, 6а-3 під літ. «А-3» та самовільно надбудованої мансарди з приміщеннями: АДРЕСА_1 (а.с.48-60), стан основних конструктивних елементів, інженерного обладнання розширеного приміщення 6а-2 квартири № 6-а та самовільно добудованої мансарди над квартирою АДРЕСА_1 добрий, планування в основному відповідає чинним будівельним нормам і правилам. Планування будинку виконано згідно вимог ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Реконструкція зазначеної квартири не погіршує несучої здатності основних конструктивних елементів (фундаментів, стін, перекриття), не впливає на інсоляційний режим сусідніх квартир, покращує побутові умови мешканців. Реконструкція квартири та самовільно добудованої мансарди відповідають санітарно-технічним вимогам і придатні до подальшої експлуатації.
За самовільне переобладнання належної йому квартири та добудову мансарди у будинку АДРЕСА_1 постановою адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 02 серпня 2007 року на позивача накладено штраф у розмірі 51 грн. (а.с.61а), який останній цього ж дня оплатив, про що свідчить квитанція (а.с.61).
Згідно відповіді на звернення позивача, наданої головним державним санітарним лікарем Галицького району м.Львова № 555/01 від 17 березня 2008 року (а.с.62), останній не заперечує проти реконструкції з розширенням за рахунок другого рівня горища квартири АДРЕСА_1 з попереднім погодженням відповідного проекту.
Як вбачається з відповіді на звернення позивача, наданої Галицьким районним відділом м.Львова ГУМНС України у Львівській області № 1/280 від 27 березня 2008 року (а.с.63), немає заперечень з приводу подальшої експлуатації самовільно здійсненої добудови до квартири АДРЕСА_1 за умови дотримання будівельних норм та правил пожежної безпеки під час проведення будівництва.
Відповідно до листа № 3-П-5615/2401 від 24 березня 2008 року (а.с.64), Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради вважає можливим завершення самочинно розпочатої реконструкції з розширенням за рахунок горища квартири № 6-а у будинку АДРЕСА_1.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи ТзОВ «Гал-Світ» № 448 від 09 липня 2009 року (а.с.65-74), самовільно збудований мансардний поверх квартири АДРЕСА_1 в основному відповідає вимогам будівельних норм і правил, його можливо експлуатувати та використовувати згідно цільового призначення після завершення його будівництва, внаслідок його демонтажу існує загроза пошкодження конструктивних елементів житлових приміщень квартири №6а, її інженерних мереж, зовнішньої капітальної стіни будинку та перекриття сходової клітки. Неможливо здійснити демонтаж мансардного поверху та повернути все до попереднього стану у будинку АДРЕСА_1.
Як вбачається з рішення Галицького районного суду м.Львова від 09 вересня 2009 року, яке не оскаржувалось, вступило в законну силу та є преюдиційним при вирішенні даного спору (а.с.75), у задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про приведення горища будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану відмовлено.
Згідно положення ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Оцінивши в сукупності всі зібрані по справі докази, суд не вбачає жодних перешкод для визнання за позивачем права власності на здійснене ним переобладнання приміщень квартири АДРЕСА_1, а саме, приміщень під літерами 6а-2, 6а-3 та надбудованої мансарди з приміщеннями під літерами: 6а-6, 6а-7, 6а-8, 6а-9, 6а-10, 6а-11 загальною площею 162,9 кв.м, оскільки у ході судового розгляду встановлено, що таке виконане з дотриманням чинних будівельних норм та стандартів та не порушує законних прав та інтересів інших осіб.
До такого висновку суд приходить на підставі зібраних та перевірених в ході судового розгляду доказів та матеріалів справи, наданих сторонами.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з позивача слід стягнути в доход держави 415 грн. 56 коп. недоплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 186, 319, 328, 331, 332, 392 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 з а д о в о л ь н и т и .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на здійснене ним переобладнання приміщень квартири АДРЕСА_1, а саме, приміщень під літерами 6а-2, 6а-3 та надбудованої мансарди з приміщеннями під літерами: 6а-6, 6а-7, 6а-8, 6а-9, 6а-10, 6а-11 загальною площею 162,9 кв.м, згідно технічного паспорта, виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 19 лютого 2008 року.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 415 грн. 56 коп. недоплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Оригінал рішення .