Справа № 177/153/21
Провадження № 2/177/373/21
Іменем України
19.03.2021
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Мілоан» про захист прав споживачів , -
Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд визнати договір позики укладений між ним, ОСОБА_1 , та ТОВ «Мілоан» недійсним.
Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали від 04 лютого 2021 року позивач отримав 17 лютого 2021 року, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, однак недоліки вказані в ухвалі суду в установлені строки позивач не усунув.
Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 04 лютого 2021 року, позивач не усунув, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Мілоан» про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: