справа №755/12439/20
провадження №2/176/191/21
19 березня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Крамар О.М. розглянувши у м. Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Женева" (місце знаходження: м. Київ вул. Верхній Вал, 28/12 ЄДРПОУ 40888017), з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місце знаходження: м. Житомир вул. В.Бердичівська, 35), приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6 офіс 31), фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
21 січня 2021 року з Дніпровського районного суду м. Києва на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, за підсудністю, надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Женева", з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позов обґрунтовано тим, що 25 листопада 2014 року між нею та ПАТ "Платинум Банк" був укладений кредитний договір із забезпеченням заставою, страхуванням життя позичальника та можливості перенесення платежу №3017/3256ECLKZBPS2 на суму 24680 грн., зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 12% річних на споживчі цілі, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 04.06.2018 року на умовах, визначених кредитним договором із забезпеченням заставою, страхуванням життя позичальника та можливістю перенесення платежу, за яким у неї виникла заборгованість. Було видано кредитну картку з терміном дії три роки до 25.11.2017 року. Свої зобов'язання за кредитом вона виконувала, частинами сплачувала кредитні кошти і за її підрахунками вона вже давно повернула кредитні кошти.
Як вона дізналася пізніше, 22.03.2018 року між відповідачем ТОВ "Фінансова компанія "Женева" та ПАТ "Платинум Банк" було укладено договір факторингу, за умовами якого банк відступив, а факторингова компанія набула грошової вимоги за кредитним договором від 25.11.2014 року №3017/3256ECLKZBPS2.
ТОВ "Фінансова компанія "Женева" звернулась до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. із заявою про вчинення виконавчого напису, який був вчинений даним нотаріусом за реєстровим №3788 від 20.06.2020 року, відповідно до якого з неї, як боржника, на користь відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Женева" підлягає стягненню заборгованість в розмірі 80599 грн. 02 коп.
Виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчий напис №3788 від 20.06.2020 року був пред'явлений відповідачем для примусового виконання приватному нотаріусу виконавчого округу міста Києва Клименку Р.В., який 09.07.2020 року виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника і направив її для виконанняза місцем її роботи, де з її заробітної плати здійснюються відповідні виплати.
З виконавчим написом №3788 від 20.06.2020 року виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вона не згодна і вважає його таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав.
Cтаття 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Відповідно до п.п.2.1,2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій, вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій зокрема, мають бути зазначені відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кедитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк за який має провадитися стягнення, інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
З аналізу вищевказаних норм слідує, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувана на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувана на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувана раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувану можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Отже, відповідне право стягувана, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувана до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат», однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений п.п.2.3 п.2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З урахуванням приписів ст.ст.15,16,18 ЦК України, ст.ст.50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувана право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувана (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Постановою КМУ №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою були внесені зміни в Розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим Розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», згідно з яким нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, для одержання якого стягувач мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Однак, постановою Київського апеляційного адміністршріого суду від 22.02.2017 року постанову КМУ №662 від 26.11.2014 року в частині доповнення новим Розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною, дана постанова залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року було відмовлено в перегляді ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року.
Отже, на сьогоднішній день, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.
Виконавчий напис №3788 від 20.06.2020 року, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не підлягає виконанню, бо нотаріусом не дотримані формальні процедури при вчиненні виконавчого напису, стягувачем не було надано документів на підтвердження моєї безспірної заборгованості згідно з Переліком документів.
Вона не мала безспірної заборгованості перед стягувачем, хоча заборгованість існувала, але не була саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, її про заборгованість ніхто не інформував, стягувач умисно завищив суму заборгованості, розрахунків заборгованості їй ніхто не надавав. Про здійснений виконавчий напис вона дізналась з наданої за місцем її роботи постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. від 09.07.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Нотаріус не повідомив її про звернення до нього стягувача із заявою про вчинення виконавчого напису, тому вона ніяким чином не могла заперечувати проти незаконно нарахованих сум і відповідно. Нотаріус не мав вчиняти виконавчий напис, оскільки ним не була перевірена безспірність вимог відповідача, з пропуском строків звернення, укладений нею кредитний договір нотаріально не посвідчений.
Відповідачем, на її думку, нотаріусу були надані документи, з яких неможливо встановити наявність безспірної заборгованості, бо вони не відображають інформацію щодо здійснення нею останньої оплати по кредиту, не зрозуміло, як саме нараховувались відсотки за користування кредитними коштами та не можливо встановити дійсний розмір заборгованості, з таких документів не міг встановити чи дійсно нею допущено прострочення платежів та чи дотримано стягувачем строки звернення за вчиненням виконавчого напису.
Враховуючи вищевикладене позивач звернулась до суду та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3788, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 20 червня 2020 року і зареєстрований в реєстрі за №3788.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.01.2021 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову./а.с.38/
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.01.2021 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Окрім того, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.01.2021 року у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. витребувались належним чином завірені копії документів, на підставі яких виданий виконавчий напис (заяву стягувача з доданими документами, виконавчий напис)./а.с.39/ Проте, ухвала суду від 22.01.2021 року, в частині витребування письмових доказів, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не виконана.
Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав.
Відповідачу ТОВ "Фінансова компанія "Женева" відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Заперечень щодо розгляду справи у відсутність представника відповідача не надійшло. Відзив на позов не подано.
Третій особі - приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., відповідно до вимог ЦПК України, двічі направлялись копія позовної заяви та додатки до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі письмових пояснень щодо позову або відзиву. Від третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на адресу суду повертаються конверти з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Пояснень від третьої особи не надійшло.
Третій особі приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Р.В., відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі письмових пояснень щодо позову або відзиву. Пояснень від третьої особи не надійшло.
Третій особі фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 , відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі письмових пояснень щодо позову або відзиву. Пояснень від третьої особи не надійшло.
Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що згідно постанови приватного виконавця Клименка Р.В. від 09 липня 2020 року було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника./а.с.7-8/
Дану постанову приватним виконавцем було винесено в порядку виконання виконавчого напису №3788, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 20 червня 2020 року./а.с.7 на звороті/. Сума боргу, яку слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Женева" становить 80599,02 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника за виконавчим провадженням №62476408 складає 89658,92 грн. Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. (далі - Перелік)
Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, окрім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов'язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.
З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у постанові приватного виконавця, а також не встановлено факт отримання позивачем повідомлення - вимоги про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.
Документи на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис і які витребовувались у третьої особи - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., суду не надані.
Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Крім того, згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За обставин, викладених вище та враховуючи те, що відповідачем не було подано у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та не додано відповідних доказів, які б підтверджували його можливі заперечення, суд приходить до висновку, що виконавчий напис №3788 від 20 червня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №№3017/3256ECLKZBPS2 від 25 листопада 2014 року в розмірі 80599 грн. 02 коп. має бути визнано таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі: 840,80 грн. - сплачених позивачем при звернені з позовом до суду та 420,40 грн. - за подання заяви про забезпечення позову, всього 1261 грн. 20 коп.
Окрім того, з відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Женева" на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 2000 грн., що підтверджуються квитанцією до прибуткового касового ордера №б/н від 26.06.2020 року./а.с.10/
На підставі викладеного, враховуючи вимоги Закону України «Про нотаріат», постанову Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, керуючись ст.ст. 4,12,13,76-80,81,211, 247, 258-259,263-265,268,354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Женева", з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 20 червня 2020 року і зареєстований в реєстрі №3788.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Женева" код ЄДРПОУ 40888017, місце знаходження м. Київ вул. Верхній Вал, 28/12, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений нею судовий збір у розмірі: 840,80 грн. - сплачених позивачем при звернені з позовом до суду та 420,40 грн. - за подання заяви про забезпечення позову, всього 1261 грн. 20 коп., а також судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 2000 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Повний текст рішення складено 19.03.2021 року.
Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Женева" код ЄДРПОУ 40888017, місце знаходження м. Київ вул. Верхній Вал, 28/12
Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: м. Житомир вул. В.Бердичівська, буд. 35.
Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .
Третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Суддя