Ухвала від 18.03.2021 по справі 210/1227/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1227/21

Провадження № 1-кп/210/437/21

УХВАЛА

іменем України

"18" березня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020041710000112 від 20.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачена, не заперечувала щодо продовження дії запобіжного заходу.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, в обсязі необхідному для вирішення даного клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно з вимогами ч. ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під домашнім арештом спливає 25 березня 2021 року.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які відповідно до ст. 12 КПК України відносяться до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, тому вважає доцільним продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м'який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене суд доходить до висновку про можливість продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їй залишати житло в нічний час доби, а саме з 22-00 години до 06-00 години наступного дня, за місцем її проживання: АДРЕСА_1 , строком до 15.05.2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 годин вечора до 06:00 години наступного дня, без дозволу прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання відповідному підрозділу органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
95638452
Наступний документ
95638455
Інформація про рішення:
№ рішення: 95638453
№ справи: 210/1227/21
Дата рішення: 18.03.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (03.06.2024)
Дата надходження: 22.05.2024
Розклад засідань:
15.03.2021 13:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
18.03.2021 13:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
24.03.2021 10:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
26.04.2021 10:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
12.05.2021 16:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
13.05.2021 16:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІКТОРОВИЧ НАТАЛЯ ЮЛЬЯНІВНА
ХЛИСТУНЕНКО ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВІКТОРОВИЧ НАТАЛЯ ЮЛЬЯНІВНА
ХЛИСТУНЕНКО ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
обвинувачений:
Менжинська Олена Миколаївна
орган або особа, яка подала подання:
Металургійний районний відділ ФДУ "Центр Пробації" у Дніпропетровській області
потерпілий:
Байда Галина Іванівна
Білецька Ганна Володимирівна
Бреус Ольга Олексіївна
Величко Олександр Васильович
Гранкіна Любов Іванівна
Другодуб Світлана Вікторівна
Дудкіна Ніна Петрівна
Коковіна Наталя Григорівна
Кондрашова Антоніна Сергіївна
Кузенкова Наталя Іванівна
Луковцева Ірина Анатоліївна
Машошин Василь Георгійович
Митрофанова Віта Вікторівна
Нечепоренко Андрій Олександрович
Онищенко Костянтин Миколайович
Присяжнюк Юрій Миколайович
Сокіріна Інна Володимирівна
Тимань Микола Романович
прокурор:
Криворізька місцева прокуратура № 1