Справа №2-1012/2010р.
07 травня 2010 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді - Ванівського О.М.
при секретарі - Яриш О.В.
з участю позивача- Єдинак М.В.
представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», АТ «Кредит Банк Україна» про визнання дій неправомірними та усунення перешкод в користуванні приміщенням спільного користування,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3 у якому просять визнати неправомірними дії та усунути перешкоди в користуванні частиною вбиральні, що прилягає до квартири АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що вони постійно проживають в квартирі АДРЕСА_1. Вказана квартира належить їм на праві приватної сумісної власності відповідно до Свідоцтва про право власності на вказану квартиру від 30.04.2003р., яке зареєстровано 14.04.2004р. у Львівському ОДКБТІ та ЕО. Відповідачка ОСОБА_2 проживає в квартирі №2а цього ж будинку. До квартир №9 та АДРЕСА_2, належить приміщення площею 7.4 кв.м, яке призначене для вбиральні (поєднаної) і перебуває у спільному користуванні. Частина вказаної вбиральні площею 4,5 кв.м. належить позивачам, на праві приватної спільної сумісної власності. Однак, відповідач по справі самовільно, без погодження з позивачами, без належної документації, повністю захопила приміщення вбиральні шляхом встановлення (вимурування) цегляної перегородки, що взагалі позбавило їх доступу та користування вказаною вбиральнею. Вважають, що дії відповідачки щодо чинення перешкод у користуванні частиною вбиральні та самовільно захоплення частини вказаної вбиральні, що прилягає до квартири АДРЕСА_1 є неправомірними, а тому просять зобов'язати відповідачку ОСОБА_6 не чинити перешкод позивачам в користуванні частиною вбиральні площею 4,5 кв.м. що прилягає до квартири АДРЕСА_1 та звільнити самовільно захоплену частину вказаної вбиральні площею 4.5. кв.м., що прилягає до їх квартири.
Ухвалою судового засідання від 08.02.2010р. по справі проведено заміну з відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_6, яка згідно свідоцтва про право власності від 30.04.2003р. на квартиру АДРЕСА_1 являється власником даної квартири( а.с.44).
В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та її представник позов підтримали та дали пояснення аналогічні мотивам позовної заяви.
Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася подавши відповідну заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що 15.06.2005р. вона купила у своєї матері квартиру АДРЕСА_2 з одночасною передачею цієї квартири в іпотеку, що стверджується договором купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованого у Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації в реєстрі за № 10977333 від 15.07.2005р. Дана квартира складається з однієї житлової кімнати площею 21,2 кв.м., кухні, коридора, санвузла загальною площею 38,4 кв.м. та комори в підвалі площею 13,3 кв.м. Після придбання вказаної квартири, вона згідно розпорядження № 1091 Галицької райдержадміністрації від 29.09.2003р. зробила перепланування своєї квартири з приєднанням до неї частини туалетів загального користування. Після проведення перепланування та реконструкції, в квартирі змінилися площі, а саме загальна площа квартира складає 48,8 кв.м., житлова площа 32,4 кв.м, кухня 9,4 кв.м, санвузол 7,0 кв.м. При проведенні перепланування та реконструкції в квартирі, попередньо були розроблені проектні пропозиції Державним комітетом України з будівництва та архітектури, і сама реконструкція квартири з приєднанням частини туалетів відповідає вимогам Державних архітектурно-будівельних санітарних та протипожежних норм і правил. Визнає, що вона самовільно, без погодження з позивачами, без належної документації, повністю захопила приміщення вбиральні шляхом встановлення (вимурування) цегляної перегородки.
Представник третьої особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» Макар С.С. розгляд справи виніс на розгляд суду.
Представник третьої особи АТ «Кредит Банк Україна» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи.
Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_1, відповідачку ОСОБА_6., представника третьої особи Макара С.С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.150 ЖК України г ромадяни, які мають у приватній власності будинок(частину будинку), квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
З матеріалів справи вбачається, що до квартири позивачів та відповідачки, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 належить приміщення площею 7,4 кв.м., яке призначене для вбиральні (поєднаної) і перебуває у спільному користуванні сторін ( а.с.7).
В судовому засіданні встановлено, що у позивачів із відповідачем склались особисті неприязні стосунки, які призводять до виникнення конфліктних ситуацій. Протягом останніх років, відповідач чинить перешкоди у користуванні спільною вбиральнею, а саме: чинить перешкоди у користуванні частиною вбиральні площею 4,5 кв.м. та самовільно захопила частину вказаної вбиральні.
Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні сторони.
Згідно ст. 152 ЖК Української РСР переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради.
Пунктом 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992р. передбачено, що власники, наймачі та орендарі приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів, лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку, з дозволу власника будинку ( квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.
Оскільки у позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_2 відсутні відповідні дозволи та рішення на встановлення відповідних вигод, а тому їх позовні вимоги є підставними та такими, що підлягають до задоволення.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позивачі та відповідач мають рівні права щодо володіння, користування та розпорядження належним їм майном, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 9, 155, 189, 190, 191 ЖК України, ст. 311,321,325, 382, 386 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити.
Визнати дії відповідачки ОСОБА_6 у вчиненні перешкод у користуванні частиною вбиральні площею 4,5 м.кв. та самовільного захоплення частини вказаної вбиральні, що прилягає до квартири АДРЕСА_1 - неправомірними.
Зобов'язати ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_4, ОСОБА_5 у користуванні частиною вбиральні площею 4,5 м.кв. що прилягає до квартири АДРЕСА_1 та звільнити самовільно захоплену частину вбиральні площею 4,5 м.кв. що прилягає до квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та 8,50 грн. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий /підпис/ О.М. Ванівський
З оригіналом згідно.
Суддя