Справа № 199/458/20
(1-в/199/70/21)
19 березня 2021 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Красногвардійське Краснодарського краю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого неофіційно, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2020, покаранням у виді громадських робіт,
з участю:
прокурора - ОСОБА_5 ,
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йомуузгоджене сторонами угоди про примирення від 16.01.2020 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
В поданні заступника начальника заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ставиться питання про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2020, покаранням у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_4 належним чином вирок суду не виконав, не сплативши суму штрафу у встановлений місячний строк.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення такого подання відносно ОСОБА_4 , оскільки останній не з'явився до суду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, зазначені особи повинні бути судом повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) належним чином.
У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним в безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився до суду, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи судовими повістками, а також через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і висловити своє відношення до наданого подання. У зв'язку з неявкою засудженого, суд позбавлений можливості з'ясувати причини несплати штрафу останнім.
Таким чином, враховуючи, що явка засудженого до суду не забезпечена, органом пробації не з'ясовані причини несплати засудженою штрафу, а тому підстав для погіршення становища засудженого та заміни йому покарання на більш суворий його вид - не вбачається.
В той же час, приймаючи до уваги неодноразову неявку засудженої до суду, орган пробації, за наявності до того відповідних правових підстав, має право ініціювати перед компетентним правоохоронним органом питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за ухилення засудженого від сплати штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2020, покаранням у виді громадських робіт - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
19.03.2021