Справа № 199/1867/21
(3/199/1150/21)
іменем України
18 березня 2021 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі представника потерпілого Комарова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої,
за ст. 124 КУпАП,
23 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 1-а, по пр. Слобожанському у м. Дніпрі, керувала транспортним засобом «CHEVROLET CRUZE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху України, на території McDonalds (McDrive) не надала переваги в русі автомобілю «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався з правого боку та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася. Надала письмову заяву, у якій просила справу про адміністративне правопорушення розглядати за її відсутності.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:
?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;
?схемою місця ДТП, з доданою до неї фототаблицею, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;
?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, що 23 лютого 2021 року о 9:30, керуючи автомобілем марки «Шевроле Круз», НОМЕР_4 , за адресою: м. Дніпро, п-т Слобожанський, 1а, після замовлення через електронну касу (стовп Макдрайвів), почала рух вперед по своїй черзі. Водій на автомобілі «Тойота Камрі» з номерним знаком НОМЕР_3 намагався проїхати вперед на звуженні доріг, чим створив аварійну ситуацію і сталося зіткнення, пошкодивши на обох автомобілях передні бампери;
?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що 23 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. керував автомобілем «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався на McDrive за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 1-а. Рухався до каси у головному ряду, коли з лівого боку йому в крило в'їхав автомобіль «CHEVROLET CRUZE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв'язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху, для виконання яких остання не мала будь-яких об'єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку з виникненням події ДТП.
Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв'язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 та не звільняє останню від обов'язку виконання вимог, передбачених п. 10.11 Правил дорожнього руху України.
З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_2 судом відхиляються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки вона як учасник дорожнього руху порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Накладаючи на ОСОБА_2 , адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 , до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
18.03.2021