Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
07 квітня 2010 р. № 2-а- 738/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд
в складі: головуючого судді Білової О.В.,
суддів Мар'єнко Л.М., Шевченка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Коваленко Н.В.,
за участю представника позивача Саніна А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом
Акціонерного товариства "Страхова компанія " Центральна"
до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
про скасування постанови про застосування штрафу,
Акціонерне товариство “Страхова компанія “ЦЕНТРАЛЬНА” звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про скасування постанови члена Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України -директора інспекційного департаменту Чурсіна О.В. №СК-421/09-1177 від 09 листопада 2009 року про застосування до Акціонерного товариства “Страхова компанія “ЦЕНТРАЛЬНА” штрафу у розмірі 34000,00 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.
09 листопада 2009 року член комісії -директор інспекційного департаменту Чурсін О.В., розглянувши акт позапланової інспекції Акціонерного товариства «Страхова компанія «Центральна»від 20 жовтня 2009 року № 1076/42/1 встановив, що Акціонерним товариством «Страхова компанія «Центральна»допущені порушення законодавства про фінансові послуги. На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», член комісії директор інспекційного департаменту Чурсін О.В. виніс постанову № СК-421/09-1177 від 39 лютого 2009 року і застосував до Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Центральна»штраф у розмірі 34 000 (тридцять чотири) тисячі гривень.
Позивач зазначає, що в діях Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Центральна»відсутні ознаки порушень, які вказані в п.п. 1) -3) ч. 1 ст. 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а порушення законодавства про фінансові послуги, які були встановлені під час перевірки не підпадають під даний перелік та не утворюють складу порушення, за яке можуть бути застосовані штрафні санкції.
Представником відповідача в ході судового розгляду справи були надані заперечення до позову, в яких зазначено, що Інспекційною групою Держфінпослуг у період з 15.10.2009 по 19.10.2009р. була проведена позапланова інспекція АТ «СК «Центральна». З наданих Позивачем документів інспекційною групою Держфінпослуг встановлено, що кошти, які надійшли до АТ «СК «Центральна»від акціонерів по сплаті своїх часток до статутного фонду Позивача 19.02.2008 на загальну суму 10 207136 грн., того ж дня були перераховані на поточний рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_3 у розмірі 10208000 грн. Зазначена операція була здійснена на підставі договору доручення на укладення договору купівлі-продажу та перевезення обладнання від 03.02.2008 р.
Згідно з платіжними дорученням № 1509 від 07.02.2008, № 282 від 07.02.2008, АТ „СК „Центральна»перерахувала на рахунок ФОП ОСОБА_3, суми у розмірі 83200 грн. та 59800 грн.
Станом на 15.10.2009р., згідно з Договором, обладнання ЯМР-Томограф Магнетом Опез (Импакт, Вижен), виробник «Сіменс АГ», не було закуплено. У свою чергу, кошти у розмірі 10351000 грн. ФОП ОСОБА_3, не були повернуті на поточний рахунок до АТ «СК «Центральна».
Представник позивача - Акціонерного товариства "Страхова компанія " Центральна" Санін А.О. - в судове засідання з'явився, позов просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача - Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України - в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг встановлені Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".
Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 21 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовими вважаються послуги у сфері страхування.
Указом Президента України від 4 квітня 2003 року N 292/2003 затверджено Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України. Згідно п. 4 даного Положення одним із основних завдань Комісії у межах її повноважень є здійснення державного регулювання та нагляду за діяльністю страхових компаній та страхових брокерів.
Інспекційною групою Держфінпослуг було проведено позапланову інспекцію акціонерного товариства «Страхова компанія «Центральна»щодо питань, зазначених у листі Державної податкової адміністрації у Харківській області від 21.09.09 №3911/10/22-210, про що складено акт від 20.10.2009 р. № 1076/42/1.
Відповідно до акту позапланової інспекції від 20.10.2009 р. № 1076/42/1, було встановлено порушення п. 2.11 розділу 2 Ліцензійних умов провадження страхової діяльності, затверджених розпорядженням Держфінпослуг від 28.08.03 № 40, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.09.03 за № 805/8126, та статей 1, 2 Закону України «Про страхування»щодо здійснення страховиком діяльності, іншої ніж страхування. (а.с. 32-35)
09 листопада 2009р. членом комісії, директором інспекційного департаменту Чурсіним О.В. від імені Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, розглянуто акт позапланової інспекції Акціонерного товариства «Страхова компанія «Центральна»від 20.10.09 № 1076/42/1р. та застосовано до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Центральна»штраф у розмірі 34 000,00. (а.с.9-10)
Акціонерне товариство «Страхова компанія «Центральна»подало Голові Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України скаргу від 27.11.2009р. № 117 на постанову № СК-421/09-1177 від 09 листопада 2009 року про застосування штрафу за невиконання (неналежне виконання) вимог законодавства про фінансові послуги. (а.с 11 - 14)
Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України скаргу від 27.11.2009р. № 117 було залишено без задоволення відповідно до рішення 05.01.2010 р.. (а.с. 17-18)
Суд зазначає, що спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу застосування заходів впливу до позивача, порядок застосування яких регламентований Положенням про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженим розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 13 листопада 2003 р. № 125 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 3 грудня 2003 р. за № 1115/8436.
Згідно преамбулі, це Положення розроблене відповідно до Законів України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", "Про страхування", "Про кредитні спілки", "Про недержавне пенсійне забезпечення", інших законів та Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого Указом Президента України від 4 квітня 2003 року № 292, з метою забезпечення захисту інтересів споживачів фінансових послуг, врегулювання порядку застосування заходів впливу та забезпечення захисту прав осіб, щодо яких вони застосовуються.
Частиною 5 ст. 26 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" встановлено, що директори департаментів у межах своєї компетенції мають право підписувати від імені Уповноваженого органу документи правозастосовчого характеру, вирішувати питання про внесення фінансових установ до реєстру та їх ліцензування, застосування заходів впливу, проведення інших заходів, що спрямовані на реалізацію їхніх повноважень, передбачених Положенням про Уповноважений орган.
Відповідно до підпункту 5 пункту 1.1. Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу до уповноважених осіб Держфінпослуг відносяться: Голова Держфінпослуг, заступники Голови, директори наглядових департаментів, голови територіальних управлінь Держфінпослуг.
Підпунктом 3 пункту 2.1 вказаного Положення до заходів впливу віднесено, зокрема, накладання штрафів відповідно до закону.
Відповідно до пункту 3.5 вказаного Положення застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1, 3 пункту 2.1 цього Положення, а саме: зобов'язання порушника вжити заходів для усунення порушення; накладення штрафів відповідно до закону віднесено до компетенції голів територіальних управлінь Держфінпослуг.
Судом встановлено, що оскаржувана постанова про накладення штрафу прийнята директором інспекційного департаменту Чурсіним О.В., який не є головою територіального управління Держфінпослуг, а отже, не мав повноважень на застосування до позивача заходів впливу у вигляді штрафу відповідно до Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про відсутність компетенції у посадової особи Держфінпослуг Чурсіна О.В. на прийняття оскаржуваної постанови.
Щодо сутності встановлених під час перевірки порушень, судом встановлено наступне.
Штраф до позивача застосований на підставі п.1 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», відповідно до якої за діяльність на ринках фінансових послуг без ліцензії, одержання якої передбачено законом, застосовується штраф у розмірі до 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але не більше одного відсотка від розміру статутного (пайового) капіталу юридичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, що вчинила правопорушення.
Як встановлено судом, позивачем 30.03.2007 р. було здійснено внесок грошовими коштами до статутного фонду ТОВ «Телемедичні системи»в розмірі 9961932,00 грн, що підтверджується копією Статуту ТОВ «Телемедичні системи»(а.с.62-75), актом позапланової інспекції позивача (а.с. 32-35) та не заперечувалося його представником в судовому засіданні.
Крім того, судом встановлено, що між позивачем та ФОП ОСОБА_4 03.02.2008 р. було укладено Договір доручення на укладення договорів купівлі-продажу та перевезення обладнання (а.с.41-44)
На виконання зазначеного договору позивачем було перераховано грошові кошти в сумі 10208000,00 грн. 19.02.2008 р., в сумі 83200,00 грн. 07.02.2008 р. та в сумі 59800,00 грн. 07.02.2008 р. на придбання обладнання: ЯМР-Томограф Магнетом Опен (Импакт, Вижет) виробник «Сіменс АГ», Німеччина, що підтверджується актом позапланової інспекції позивача (а.с. 32-35) та не заперечувалося його представником в судовому засіданні.
За висновком акту позапланової інспекції, здійснення вищевказаних операцій свідчить про здійснення позивачем діяльності, іншої ніж страхування, чим порушено вимоги п. 2.11 розділу 2 Ліцензійних умов провадження страхової діяльності, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28.08.2003 № 40, статей 1, 2 Закону України «Про страхування».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування»страхуванням визнається вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Відповідно до ст. 2 вказаного Закону страховиками визнаються фінансові установи, які створені у формі акціонерних, повних, командитних товариств або товариств з додатковою відповідальністю згідно з Законом України "Про господарські товариства" з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом, а також одержали у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності. Предметом безпосередньої діяльності страховика може бути лише страхування, перестрахування і фінансова діяльність, пов'язана з формуванням, розміщенням страхових резервів та їх управлінням. Дозволяються виконання зазначених видів діяльності у вигляді надання послуг для інших страховиків на підставі укладених цивільно-правових угод, надання послуг (виконання робіт), якщо це безпосередньо пов'язано із зазначеними видами діяльності, а також будь-які операції для забезпечення власних господарських потреб страховика.
Згідно п 2.11 розділу 2 Ліцензійних умов провадження страхової діяльності, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28.08.2003 № 40, предметом безпосередньої діяльності страховика може бути лише страхування, перестрахування і фінансова діяльність, пов'язана з формуванням, розміщенням страхових резервів та їх управлінням.
Зазначеними нормами не встановлено обов'язку отримання певних ліцензій у випадку здійснення страховиком операцій, не сумісних зі страховою діяльністю.
При цьому, в в пункті 2.4 Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу встановлені вимоги до постанови, як до рішення про накладення штрафних санкцій, а саме: рішення повинно містити: норму законодавства про фінансові послуги, яку порушено; зміст встановленого посадовою особою Держфінпослуг порушення; строк добровільної сплати штрафу та банківський рахунок, на який повинна бути переведена відповідна сума.
Відповідно до пункту 4.6. вказаного Положення виявлені посадовими особами Держфінпослуг факти порушення законодавства про фінансові послуги чітко викладаються в акті про порушення або в акті перевірки із зазначенням доказів та з посиланням на відповідну норму закону та/або іншого нормативно-правового акта.
Судом встановлено, що відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови не визначено чітко норму, яка порушена ТОВ «СК «Центральна». Вказівка на конкретний пункт ст. 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», яка встановлює відповідальність за декілька правопорушень, міститься лише в письмових запереченнях на позовну заяву, направлених на адресу суду. Також в акті перевірки та в рішенні відповідача не визначено зміст встановленого порушення, який охоплюється диспозицією п. 1 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а саме: яким законом передбачено одержання ліцензії для здійснення позивачем діяльності на ринках фінансових послуг.
Таким чином, рішення відповідача не визначає конкретне порушення, допущене АТ «СК «Центральна», а саме: яку ліцензію та на підставі якої норми діючого законодавства повинен був отримати позивач для здійснення операцій по внесенню коштів до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю та перерахування коштів іншому суб'єкту підприємницької діяльності за договором доручення на купівлю медичного обладнання.
Зазначене свідчить про відсутність причинного зв'язку між встановленим порушенням порядку здійснення страхової діяльності та застосованими до позивача заходами впливу, а також про невідповідність прийнятої постанови вимогам Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідачем не доведено правомірність прийняття постанови № СК 421/09-1177 від 09 листопада 2009 року про застосування до Акціонерного товариства “Страхова Компанія “Центральна” штрафу, а його правова позиція, відображена в акті перевірки, запереченнях на позовну заяву, не є об'єктивною та обґрунтованою, оскаржувана постанова прийнята без дотримання встановленого розмежування повноважень посадових осіб Держфінпослуг на застосування заходів впливу.
Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що постанова члена Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України - директора інспекційного департаменту Чурсіна О.В. № СК 421/09-1177 від 09 листопада 2009 року про застосування до Акціонерного товариства “Страхова Компанія “Центральна” штрафу у розмірі 34000 грн. не є законною, а позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Положенням про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженим розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 13 листопада 2003 р. № 125, ст.ст. 1,2 Закону України «Про страхування», п. 2.11 Ліцензійних умов провадження страхової діяльності, затвердженими розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28.08.2003 № 40, ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 112, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд -
Адміністративний позов Акціонерного товариства "Страхова компанія " Центральна" до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про скасування постанови про застосування штрафу задовольнити.
Скасувати постанову члена Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України - директора інспекційного департаменту Чурсіна О.В. № СК 421/09-1177 від 09 листопада 2009 року про застосування до Акціонерного товариства “Страхова Компанія “Центральна”штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири) тисячі гривень.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія " Центральна" (61045, Харків, вул.. ОтакараЯроша, 18. к. 413 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3.40 (три) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Постанову в повному обсязі виготовлено 12 квітня 2010 року.
Головуючий суддя Білова О.В.
Судді Мар'єнко Л.М.
Шевченко О.В.