Справа № 357/358/20
2/357/1354/21
Категорія 16
17 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,
при секретарі - Севериненко Д. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування державної реєстрації,
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.
06.08.2020 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренка Д.К., про зупинення розгляду справи до вирішення справи № 357/6114/20 за позовною заявою ТОВ Агрофірма «Матюші» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 та інших фізичних осіб про визнання незаконним і скасування наказу Міністерства юстиції України № 729/5 від 15.03.2018 року, а також до набрання законної сили судовими рішеннями по даній справі.
16.09.2020 року представник ТОВ АФ "Матюші" - адвокат Тетеря С.І. подала до суду заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі. Вказане заперечення обгрунтоване тим, що оскільки договір оренди землі між позивачем та відповідачем-1 на даний час є дійсним, а оскарження наказу Міністерства юстиції України не перешкоджає розгляду даної справи, відсутня об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до ухвалення рішення у справі № 357/6114/20 і, відповідно, правові підстави для зупинення провадження у справі.
07.12.2020 року засобами поштового зв'язку представник державного реєстратора КП «Агенція адміністративних послуг» Євка В.В. - адвокат Василенко Н.С., подала відзив на позов і клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що в силу положень п. 1 ч. 6 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України та з посиланням на постанову ВС КЦС від 27.12.2018 року у справі № 589/3937/17 дана справа не є малозначною, оскільки позовні вимоги не є вимогами немайнового характеру, а тому така справа могла бути визнана малозначною лише за постановлення ухвали суду про віднесення її до категоріх малозначних або при наявності вмотивованого клопотання сторони. Зазначила, що справа через складність не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
26.01.2021 року представник ТДВ «Шамраївський цукровий завод» - адвокат Козачков В.Л. засобами електронного зв'язку подав до суду клопотання, в якому просив зупинити розгляд даної справи до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 357/6114/20 за позовною заявою ТОВ Агрофірма «Матюші» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 та інших фізичних осіб про визнання незаконним і скасування наказу Міністерства юстиції України № 729/5 від 15.03.2018 року, до набрання законної сили судовими рішеннями по даній справі.
17.03.2021 року представник позивача - адвокат Тетеря С.І., засобами електронного зв'язку подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що жоден із представників позивача не зможе прибути в судове засідання, призначене на 17.03.2021 року, оскільки вони задіяні у інших справах.
В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
До клопотань про зупинення провадження у справі додані копія ухвали судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2020 року у справі № 357/6114/20 року за позовом ТОВ АФ «Матюші» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 та інших фізичних осіб, третя особа: ТзДВ «Шамраївський цукровий завод» про визнання незаконним і скасування наказу, додано копію позовної заяви за цим позовом, в якій позивач просить суд визнати незаконним і скасувати наказ Міністерства юстиції України № 729/5 від 15.03.2018 року, а також витяг з сайту Судової влади України про стан розгляду справи.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення розгляду справи, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також розумний строк розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, позицію позивача за даним клопотанням, чинність оскаржуваного в іншій справі наказу та інші докази, оцінка яким має бути надана судом під час розгляду справи по суті, а також з метою недопущення порушення прав позивача, який звернувся до суду за захистом прав та інтересів, виходячі з принципу розумності строків розгляду та збереження балансу прав усіх учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, наведеної заявниками.
Отже, в задоволенні клопотань про зупинення провадження у даній справі слід відмовити.
Частиною 4 статті 277 ЦПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Частинами 2 та 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною 3 ст. 274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, оцінивши критерії, визначені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є незначної складності, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, суд вважає про відсутність підстав для здійснення переходу до загального позовного проавадження з одночасним призначенням підготовчого засідання, тому клопотання представника відповідача-3 адвоката Василенко Н.С. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання по суті підготовчим засіданням задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
З наведених в ньому мотивів клопотання представника позивача про відкладення розгляду даної справи слід задовольнити.
При визначенні наступної дати судового засідання враховується кількість справ у провадженні судді, що зумовлено фактичною чисельністю працюючих суддів.
Керуючись ст. 19, 223, 251, 274, 277 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренка Д.К., та представника Товариства з додатковою відповідальністю - адвоката Козачкова В.Л., про зупинення провадження у справі - відмовити.
В задоволенні клопотання представника державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко В.В. - адвоката Василенко Н.С., про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням - відмовити.
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші" - адвоката Тетері С.І., про відкладення розгляду справи - задовольнити.
Відкласти розгляд справи на 27.05.2021 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал № 4.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
СуддяА. Ю. Цуранов