Дело № 419/10
Приговор
Именем Украины
31 мая 2010 года Стахановский горсуд
Луганской области.
В составе: судьи Зинченко Л.Н.
при секретаре Сорокиной Т.С.
с участием прокурора Костомарова Д.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Стаханова
дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханова, гр-на Украины, украинца, образование средне- техническое, не женатого, не работает, прописан по адресу: АДРЕСА_1, проживает по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, обвиняемого по ст.185 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Макеевка, Донецкой обл., гр-на Украины, украинца, образование средне - специальное, вдовец, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает,проживает по адресу: АДРЕСА_3, в силу ст.89 УК Украины, не судимого, обвиняемого по ст.185 ч.2 УК Украины,суд-
Установил:
28.12.2009г. примерно в 02 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, так же находившегося в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, зашли во второй подъезд дома №1 по ул.70 лет Октября, г. Стаханова, где на первом этаже под лестницей находилась принадлежащая ЧП «Альтаир» металлическая входная дверь состоящая из двух металлических створок и металлического каркаса.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, так же находившегося в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили одну металлическую створку, стоимостью 455 грн., от вышеуказанной металлической входной двери, принадлежащей ЧП «Альтаир», после чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым данному предприятию материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе досудебного следствия, похищенная одна металлическая створка от металлической входной двери, стоимостью 455 гривен, принадлежащей ЧП «Альтаир», была обнаружена, изъята и возращена по принадлежности директору ЧП «Альтаир» ОСОБА_3, в связи с чем, ЧП «Альтаир» материальный ущерб, причиненный действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_1, возмещен в полном объеме, гражданский иск по делу, на данную сумму не заявлен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, вину свою в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что 27 декабря 2009 года он зашел в гости к ОСОБА_5, там был ОСОБА_2. Они посидели, выпили. В своем подъезде он увидел металлическую дверь, которая стояла там давно. Он решил украсть и рассказал об этом ОСОБА_2. Последний согласился ему помочь. Ночью они украли эту дверь. Эту дверь они продали ОСОБА_4 за 40 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что 27 декабря 2009 года он с ОСОБА_1 сидели у ОСОБА_5, употребляли спиртные напитки. Затем пришёл ОСОБА_1 и сказал, что в его подъезде стоит дверь, которая никому не принадлежит. Он попросил перенести ее в игровую. В продаже двери он участия не принимал.
Исследовав характеризующие данные на ОСОБА_2 и ОСОБА_1., суд приходит к следующим выводам:
Действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1, правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, так как они совершили тайное похищение чужого имущества (кражу) совершенную по предварительному сговору группой лиц.
Назначая наказание подсудимомым суд учитывал общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими обстоятельствами суд считает то, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 полностью признали свою вину и раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Отягчающими обстоятельствами в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая то, что подсудимые поленостью признали свою вину и расскаиваются в содеянном, причиненный ущерб ими возмещен, суд считает что их испрапвление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК, суд: -
Приговорил:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренным ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания его освободить с испытанием на один год.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю, подписку о невыезде.
На основагии ст. 76 ч.4 УК Украины обязать его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренным ч.2. ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания его освободить с испытанием на один год.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю, подписку о невыезде.
На основагии ст. 76 ч.4 УК Украины обязать его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На приговор может быть подана апеляция в течении пятнадцати дней со дня его провозглашения в Апеляционный суд Луганской области.
Судья.