Дело № 1-289/10
Приговор
Именем Украины
28 мая 2010 года Стахановский горсуд
Луганской области.
В составе: судьи Зинченко Л.Н.
при секретаре Сорокиной Т.С.
с участием прокурора Ушакова А.В.
с участием адвоката ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Стаханова дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханова Луганской области, гр-на Украины, украинца, холостого, образование не полное среднее, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: Осужден 25.06.2002 г. Стахановским городским судом по ст. 297 УК Украины, к 2 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года. Осужден 16.04.2003 г. Стахановским городским судом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, согласно ст.71 УК Украины присоединено 6 месяцев по приговору Стахановского городского суда от 25.06.2002г., окончательно осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 6.01.2006г. на основании ст.107 УК Украины условно-досрочно, на не отбытый срок 9 месяцев 27 дней, Осужден 22.12.2009 г. Стахановским городским судом по ч.1 ст.296 УК Украины к 4 годам ограничения свободы, обвиняемого по ст.187 ч.2. УК Украины.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Стаханова Луганской области, гр-на Украины, русского, холостого, образование среднее, не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 зарегистрирован по адресу АДРЕСА_3 ранее судимого: Осужден 20.11.1981 г. Стахановским городским судом по ст.81 ч.2 УК Украины (1960г.) к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины (1960г.) с отсрочкой исполнения приговора на 1 год, Осужден 17.12.1982 г. Стахановским городским судом по ст.206 ч.2, ст.141 ч.2, 42 УК Украины (1960г.) к 4 годам лишения свободы, согласно ст. 43 УК Украины (1960 г.), присоединен не отбытый срок по приговору Стахановского городского суда от 20.11.1981 г., окончательно осужден к 6 годам лишения свободы, приговор изменен согласно Указа ПВС СССР «Об амнистии» от 18.06.1987 г., не отбытый срок сокращен на 1/2 , осужден к отбытию 7 месяцев 23 дней лишения свободы. Освобожден 11.02.1988 г. по отбытию срока, Осужден 25.01.1991 г. Брянковским городским судом по ст. 140 ч.2 УК Украины (1960г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 6.05.1994 г. по отбытию срока. Осужден 23.12.1994 г. Стахановским городским судом по ст.140 ч.2 УК Украины (1960г.) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 1.07.1997 г. по отбытию срока. Осужден 11.09.1998 г. Стахановским городским судом по ст. 140 ч.3 УК Украины(1960г.) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 23.01.2001г. по отбытию срока. Осужден 19.09.2001г. Стахановским городским судом по ст.185 ч.2 УК Украины (2001г.) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 4.07.2003 г. руководствуясь ст.81 УК Украины (2001г.) условно-досрочно на 11 мес. Осужден 26.05.2004 г. Стахановским городским судом по ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3, 70 УК Украины (2001г.), к 3 годам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины (2001г.) присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору Стахановского городского суда от 19.09.2001г., окончательно осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 1.11.2005 г. из Брянковского ИК по постановлению Брянковского городского суда от 27.10.2005г.,в связи с декриминализацией. Осужден 8.06.2007г. Брянковским городским судом по ст. 185 ч.2 УК Украины (2001 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.04.2009г. из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, обвиняемого по ст.187 ч.2 УК Украины,-
Установил:
21.11.2009г. примерно в 18.00 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ОСОБА_3, находились в доме по адресу: АДРЕСА_4, в котором проживают ОСОБА_4 и ОСОБА_5, с которыми они ранее были знакомы. У ОСОБА_2 внезапно возник преступный умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, находящимся у ОСОБА_4
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_4, и потребовал у последней деньги. ОСОБА_4, на противоправные требования ОСОБА_2, ответила отказом. ОСОБА_2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, начал наносить ОСОБА_4 удары руками по лицу, при этом требуя передачи ему денег находящихся у нее. Не получив требуемое, ОСОБА_2 повалил ОСОБА_4 на пол, продолжая при этом наносить ей удары руками и ногами по лицу и по различным частям туловища, при этом требуя отдать ему деньги. Присутствующая ОСОБА_5, желая прекратить преступные действия ОСОБА_2, подошла к нему, и стала оттаскивать ОСОБА_2, не давая ему наносить удары по туловищу ОСОБА_4. ОСОБА_2, преодолевая противодействие ОСОБА_5, повернулся к ней и начал наносить ОСОБА_5 удары руками по лицу, и по различным частям тела, чем причинил последней кратковременную физическую боль. Потерпевшая ОСОБА_4, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 прекратил наносить ей удары, встала с пола, одела куртку, и намереваясь покинуть дом, вышла в прихожую. Сидящий в это время в комнате на диване ОСОБА_3, понимая преступный характер действий ОСОБА_2, увидев, что ОСОБА_4 пытается покинуть дом, сообщил ОСОБА_2 об этом ОСОБА_2, прекратив наносить удары ОСОБА_5, последовал за ОСОБА_4 в коридор, повалил ее на пол, и начал наносить ей удары руками по лицу, и другим частям тела, после чего, взяв ОСОБА_4 за ногу и волоком притянул ее в жилую комнату, из которой она только что вышла, где требуя денежные средства, взял руками за одежду лежавшую на полу ОСОБА_4, приподнял ее над полом, и резко, с применением физической силы, опустил вниз, при этом надавливая на туловище ОСОБА_4 своими руками. ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, оказывая физическое воздействие на потерпевшую, выразившееся в том, что он с применением физической силы, неоднократно поднимая ее туловище над полом, затем резко опуская вниз на пол, причиняя тем самым потерпевшей физическую боль, продолжил требовать денежные средства у ОСОБА_4
ОСОБА_3, понимая преступный характер действий ОСОБА_2, желая доведения их до конца, находясь в преступном сговоре с ОСОБА_2, сцелью хищения чужого имущества, начал осматривать помещение дома, при этом, найденное им имущество, принадлежащее ОСОБА_6, складывая в пакет, а именно: три килограмма картофеля по цене 1,5 гривен за один килограмм, на сумму 4,5 гривен, один килограмм макарон стоимостью 3,70 гривен, 2-е пачки «Мивины», по цене 2,5 гривны за пачку, на сумму 5 гривен, бутылку уксуса стоимостью 1,5 гривен.
ОСОБА_2, продолжая преступные действия ОСОБА_3, находясь с последним в сговоре, желая доведения преступного умысла до конца, также с целью похищения чужого имущества, начал осматривать помещение указанного дома.
В ходе своих преступных действий, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2, также завладели денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_4 в сумме 14 гривен. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2 также завладел женскими зимними сапогами из кожзаменителя черного цвета, принадлежащими ОСОБА_4, стоимость которых, согласно заключению товароведческой экспертизы №10011963/254 от 2.02.2010 г., составляет 66,5 гривны.
После доведения своего преступного умысла до конца, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 95,20 гривны.
По поводу полученных телесных повреждений потерпевшая ОСОБА_4 обращалась на травмпункт 1-й Стахановской городской больницы, но стационарное или амбулаторное лечение не проходила, на свое лечение материальных средств не затратила.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 601 от 10.12.2009г., у потерпевшей ОСОБА_4 были установлены телесные повреждения в виде: параорбитальной гематомы с обеих сторон, кровоподтека височной области слева, ушиба грудной клетки слева, перелома УШ ребра слева. При этом, кровоподтек в области лица относится к легкому телесному повреждению; перелом УШ ребра с лева относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, повлекшем за собой длительное расстройство здоровья.
В последствии, ОСОБА_2 возвратил потерпевшей ОСОБА_4 ранее похищенные у нее и принадлежащие ей женские зимние сапоги, в связи с чем потерпевшей материальный ущерб возмещен частично на сумму 66,50 гривен, остался не возмещенным потерпевшей материальный ущерб на сумму 28,70 гривен, на указанную сумму потерпевшей ОСОБА_4 по делу заявлен гражданский иск. Также потерпевшая ОСОБА_4 заявила гражданский иск на возмещение ей морального вреда, который она оценила в сумму 1 000 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал частично, и пояснил что 21.11.2009 года он с ОСОБА_3 пришли в гости к ОСОБА_5. Втроем они начали употреблять спиртные напитки. Затем у него с потерпевшей возник конфликт, потерпевшая начала унижать честь и достоинство его брата. Затем он спросил у нее за деньги. Она сказала что денег у нее нет. После єтого, он с ОСОБА_3 ушли из квартиры. Когда они пришли туда второй раз, потерпевшая лежала на кровати, а ОСОБА_5 сидела рядом с ней. Телесные повреждения у потерпевшей образовались из-за того, что, когда он ее поднимал, то споткнулся, а она ударилась головой об его колено.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении признал частично, и пояснил, что 21.11.2009 года ОСОБА_2 предложил сходить с ним в гости к ОСОБА_5. Он остался на улице, а ОСОБА_2 пошел в квартиру. Потом он тоже зашел в квартиру. Они посидели, поговорили. Затем потерпевшая и ОСОБА_2 начали о чем-то спорить. ОСОБА_2 ударил ОСОБА_7 в лицо. Также он пояснил, что они пришли к ОСОБА_5 вечером, потерпевшая там уже была. Втроём они начали распивать спиртные напитки. Никаких продуктов и денег из квартиры они не забирали. В тот момент, когда потерпевшая собиралась уйти из квартиры, ОСОБА_2 за ногу затащил ее обратно. Они взяли только сапоги потерпевшей, но на следующий день они ей их вернули.
Кроме частичного признания своей вины подсудимыми, их вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, законного представителя потерпевшей, свидетеля ОСОБА_5
Так потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что она пришла в квартиру, где жила ОСОБА_5. Когда она пришла, в квартире ремонтировали двери. Когда закончили ремонт дверей, она с ОСОБА_7 поела, и легли отдыхать. В 10.00 часов к ним пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Они стали выпивать. Они спросили у ОСОБА_7, есть ли у нее деньги на спиртное. ОСОБА_7 сказала что денег у нее нет, тогда они спросили у потерпевшей за деньги, она также ответила отказом. ОСОБА_8 начал бить ее. ОСОБА_3 при этом сидел на кровати. Когда она начала покидать комнату, чтобы обратиться в милицию, ОСОБА_3 сказал ОСОБА_2 об этом, после чего последний потащил ее в комнату, и стал бить. После того, как они ушли, она осмотрела квартиру, отсутствовали продукты питания и деньги.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что ей домой позвонила женщина, и сказала, что ее сестру сильно избили. Она поехала к ней и нашла ее в гор. Алмазная. Сестра рассказала ей что они сидели с ОСОБА_7, у которой тогда жила ее сестра, в квартире. К ним зашли два молодых человека, и стали распивать спиртные напитки. Затем молодые люди попросили у потерпевшей денег на спиртное. Она сказала, что денег у нее нет. После этого они начали ее бить. О пропаже вещей она узнала уже в горотделе.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что 21.11.2009 года она с потерпевшей поужинала. Затем к ним пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_3, они стали распивать спиртные напитки. После этого ОСОБА_2 стал просить у нее деньги. Она сказала что денег у нее нет. Потом он стал просить денег у потерпевшей, та также сказала, что денег у нее нет. Он стал ее бить. В этот момент ОСОБА_3 сидел на кровати, когда потерпевшая пыталась уйти, ОСОБА_2 взял ее за ногу, и потащил в комнату
Кроме того вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтверждается:
заявлением ОСОБА_4 об ее избиении подсудимыми ( л.д. 3),протоколом выемки и осмотра сапог ОСОБА_4 (л.д. 30),протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и подсудимым ОСОБА_2, где ОСОБА_5подтвердила свои показания и ОСОБА_2 их не опровергал (л.д. 43-45),заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ОСОБА_4, которой устиановлены телесные повреждения (л.д. 47), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на обнаруженной в квартире куртке были выявлены пятна крови (л.д. 50),протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_10 и подозреваемым ОСОБА_3, в ходе которого ОСОБА_10 и ОСОБА_2 подтвердили раннее данные ими показания (л.д. 78-80), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в присутствии свидетеля ОСОБА_5, понятых и статиста, к протоколу прилагается фототаблица , в ходе которого свидетель ОСОБА_5 пояснила и показала как ОСОБА_2 избивал ОСОБА_4 (л.д. 96-105), протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_2, в ходе которой подсудимый ОСОБА_2 подтвердил показания потерпевшей ОСОБА_4. (л.д. 123-126).
Оценив собраные по делу доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3. правильно квалифицированы по ст. 187 ч.2 УК Украины, так как они совершили нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (Разбой) совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Назначая наказание подсудимым суд учитывал общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающим обстоятельствам для ОСОБА_2 и ОСОБА_3 является рецидив преступления, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Смягчающими обстоятельствами суд считает то, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 частично признали свою вину, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, частично возместили причиненный ущерб. У ОСОБА_2. имеется не отбытый срок по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 22.12.2009 года в виде четырех лет ограничения свободы.
Суд считает необходимым присоединить его к назначенному ОСОБА_2 наказанию частично. В соответствии ст.72 УК Украины одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.
По делу причинен ущерб, однако гражданский иск, в установленном порядке не предъявлен, поэтому суд считает возможным предоставить потерпевшей возможность предъявить его в гражданском судопроизводстве.
Руковдствуясь ст.ст. 323, 324 УПК, суд: -
Приговорил:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренным ч.2 ст.187 УК Украины, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины, по совокупности преступлений, частично зачесть срок наказания, назначенного по приговору Стахановского горсда от 22.12.2009 года, в виде одного года лишения свободы, окончательно назначив ему к отбытию восемь лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю, содержание под стражой.
Срок отбытия наказания ему исчислять с 9 декабря 2009 года.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренным ч.2 ст.187 УК Украины, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Меру пресечения ему оставить прежнюю, содержание под стражой.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 4 февраля 2010 года.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апеляция в течении пятнадцати дней со дня его провозглашения, а осужденными ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в тот же срок со дня вручения копии приговора в Апеляционный суд Луганской области.
Судья