Справа №266/1166/21
Провадження№ 2-с/266/30/21
18 березня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про скасування судового наказу,-
02.03.2021 р. судовим наказом Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про видачу судового наказу з останнього стягнуто на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 18180 грн. 92 коп. та користь держави судовий збір в розмірі 227,00 грн.
17.03.2021 р. представник ТОВ «СРЗ» звернувся із заявою про скасування судового наказу від 02.03.2021 р. В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв'язку з тим, що він не згоден із сумою заборгованості, яка є динамічною і змінюється відповідно до погашення. У зв'язку із чим вважає, що наказ підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 171 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ №266/1166/21 виданий Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області 02 березня 2021 року - скасувати.
Роз'яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Шишилін О. Г.