Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/28/2021 Справа № 641/10404/20
18 березня 2021 року Комінтернівський районного суду м. Харкова у складі :
головуючого судді - Музиченко В.О.,
за участю секретаря судового засідання Думчикової В.В.,
розглянувши цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: КП « Харківське мівське бюро технічної інвентарізації» Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просять встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 , яке набуте на підставі договору купівлі - продажу № У-09-1274-Н, зареєстрованого 06 вересня 1995 року Харківською універсальною біржою.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.12.2020 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження.
До суду надійшли клопотання від заявників про розгляд справи за їх відсутності та вимоги просили задовольнити у повному обсязі.
Також до суду надійшли пояснення КП « Харківське міське бюро технічної інвентарізації» Харківської міської ради щодо заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в яких просять відмовити у задоволенні заяви про встановлення факту належності заявникам на праві приватної спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 . Крім того, в поясненнях зазначають, що їх вимога про встановлення факту належності заявникам на праві приватної спільної сумісної власності зазначеної више квартири не підлягає розгляду в порядку окремого провадження,оскільки заява містить вимогу про визнання права власності.
На підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
За п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
При цьому згідно із ч. 6 ст. 294 ЦПК, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Натомість за ч. 4 ст. 315 ЦПК, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суддя залишає заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, без розгляду.
З огляду на викладене, суд зазначає, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення таких фактів не пов'язане з наступним вирішенням спору про цивільне право, який під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається та пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що у даному випадку виник спір щодо фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, існує спір про право, тому вимоги заявників про встановлення факту , що має юридичне значення підлягають розгляду у порядку позовного, а не окремого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відтак, факт який просить встановити заявники пов'язаний із вирішення спору про право, є позовною вимогою і підлягає розгляду в позовному провадженні, оскільки вбачається спір про право.
Згідно із вимогами ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
За таких обставин заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: КП « Харківське мівське бюро технічної інвентарізації» Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявникам їх право звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду у 15- денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.
Суддя -В. О. Музиченко