18 березня 2021 року
Київ
справа №620/2297/20
адміністративне провадження №К/9901/9323/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року
у справі № 620/2297/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКБ "Моноліт"
до Головного управління ДПС України у Чернігівській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
15 березня 2021 року Головне управління ДПС у Чернігівській області надіслало до Верховного Суду надійшла касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі № 620/2297/20, зазначаючи, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримало 01 березня 2021 року.
На підтвердження отримання повного тексту постанови суду апеляційної інстанції саме 01 березня 2021 року скаржнику необхідно надати належні докази, зокрема конверт, в якому надійшла оскаржувана постанова. Супровідний лист з вхідним штампом установи не може вважатись належним доказом підтвердження отримання постанови.
Частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору, проте такий документ не додано. За таких обставин скаржнику слід сплатити судовий збір, ставка якого відповідно до Закону України «Про судовий збір» становить 42040,00 грн.
Підставою касаційного оскарження Головне управління ДПС у Чернігівській області зазначає пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує, що судами неправильно застосовано пункт 44.1 статті 44, пункт 185.1 статті 185, пункти 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пункти 200.1, 200.4 статті 200, пункт 201.1 статті 201 Податкового кодексу України; не взято до уваги висновки, викладені у постановах Верховного Суду у подібним правовідносинах від 21 лютого 2020 року у справі № 813/8631/14, від 25 червня 2018 року у справі № 803/1923/13-а.
Разом з тим скаржнику слід привести підстави касаційного оскарження у відповідність з доводами касаційної скарги, які стосуються порушення судами норм процесуального права.
У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.
При цьому пункт 1 частини другої статті 353 КАС України регламентує прийнятність доводів про недослідження судом зібраних у справі доказів виключно за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Керуючись статтями 169, 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі № 620/2297/20 залишити без руху.
Установити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова
Судді: І.А. Васильєва
В.П. Юрченко