58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua
м. Чернівці
18 березня 2021 року Справа № 926/3949/20
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши справу
за позовом Малого приватного підприємства "Геліос"
до фізичної особи - підприємця Лунгу Марії Михайлівни
про розірвання договору оренди приміщення магазину від 06.03.2017 року
Представники:
від позивача - Куцак О.М. - адвокат, Сорощук В.С. - директор
від відповідача - Рендюк Н.В. -адвокат
Мале приватне підприємство "Геліос" звернулось з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця Лунгу Марії Михайлівни про припинення дії договору оренди приміщення магазину від 06 березня 2017 року, укладеного між Малим приватним підприємством "Геліос", в особі директора Сорощука Василя Сафроновича та фізичною особою-підприємцем Лунгу Марією Михайлівною.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між Малим приватним підприємством "Геліос", в особі директора Сорощука Василя Сафроновича, та фізичною особою-підприємцем Лунгу Марією Михайлівною 06 березня 2017 року було укладено договір оренди приміщення магазину, який на праві власності належить МПП "Геліос". В лютому 2020 році позивач направив відповідачу повідомлення про намір припинити дію договору оренди приміщення, у відповідь на дане повідомлення відповідач відмовилась звільняти дане приміщення. Крім того, з лютого 2020 року відповідач не сплачує щомісячні орендні платежі. Тому позивач просить припинити договір оренди приміщення магазину від 06 березня 2017 року.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.12.2020 року справу № 926/3949/20 передано судді Швецю М.В.
Ухвалою суду від 30.12.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.01.2021 року - 14:30 год.
11.01.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання за вх. №56 про приєднання документів до матеріалів справи, а саме: збільшеної фотокопії поштової квитанції про надіслання ФОП Лунгу М.М. заяви про розірвання договору оренди магазину.
19.01.2021 року через канцелярію суду від позивача надійшла позовна заява в новій редакції за вх. № 177, в якій він просить: припинити дію договору оренди приміщення магазину від 06 березня 2017 року, укладеного між Малим приватним підприємством "Геліос", в особі директора Сорощука Василя Сафроновича, та фізичною особою-підприємцем Лунгу Марією Михайлівною; усунути перешкоди в користуванні приміщенням шляхом виселення орендаря Лунгу Марії Михайлівни та всіх, пов'язаних з нею третіх осіб, із нежитлового приміщення за адресою: м. Чернівці, вул. Київська, буд. №1; стягнути з Лунгу Марії Михайлівни заборгованості по сплаті орендної плати в розмірі 66000 грн, оплачену суму експлуатаційних витрат з вересня по грудень 2020 року в розмірі 325 грн та витрат на електропостачання в розмірі 2173,49 грн.
Ухвалою суду від 21.01.2021 року відмовлено у задоволенні прийняття до розгляду позовної заяви Малого приватного підприємства "Геліос" в новій редакції за вх. №177 від 19.01.2021 року; первісну позовну заяву Малого приватного підприємства "Геліос" до фізичної особи-підприємця Лунгу Марії Михайлівни про припинення договору оренди магазину - залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів: надати суду докази надіслання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу відповідача (що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та фіскальний чек; зазначити ідентифікаційний код та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи-підприємця Лунгу Марії Михайлівни.
26.01.2021 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання (заява про усунення недоліків позовної заяви) за вх. № 289, згідно якого на виконання вимог ухвали від 21.01.2021 року по справі № 926/3949/20 просить долучити до матеріалів справи: копію квитанції від 18.01.2021 року, копію накладної, копію опису вкладення про направлення на адресу ФОП Лунгу М.М. копії позовної заяви та копій доданих до неї документів; витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП Лунгу М.М. Згідно даного клопотання позивачем усунені недоліки позовної заяви.
Ухвалою від 26.01.2021 року продовжено розгляд справи № 926/3949/20 за первісним позовом та призначено підготовче засідання на 04.02.2021 року о 12:00 годині.
01.02.2021 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позовної заяви за вх. № 383, згідно якої просить розірвати договір оренди приміщення магазину від 06 березня 2017 року, укладеного між Малим приватним підприємством "Геліос" та фізичною особою-підприємцем Лунгу Марією Михайлівною.
Відповідач явку своїх представників в судове засідання 04.02.2021 року не забезпечив, проте через канцелярію суду направив заяву за вх. № 419 про відкладення судового засідання та надання можливості подання до суду відзиву на позов з врахуванням зміненого предмету позову, протягом 15 днів, починаючи з дня отримання позовної заяви зі зміненим предметом позову (03.02.2012 року).
Представники позивача в судовому засіданні 04.02.2021 року підтримали заяву про зміну предмету позову та просили суд прийняти її до розгляду.
Ухвалою суду від 04.02.2021 року постановлено здійснювати розгляд справи зі зміненим предметом позовних вимог, а саме: про розірвання договору оренди приміщення магазину від 06 березня 2017 року, укладеного між Малим приватним підприємством "Геліос" та фізичною особою-підприємцем Лунгу Марією Михайлівною. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 16.02.2021 року - 12:00 годині. Відповідачу встановлено граничний строк подання до суду відзиву на позов та доданих до нього документів з урахуванням змінених позовних вимог - протягом 15 днів з дня винесення даної ухвали.
15.02.2021 року за вх. № 568 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, разом з доказами його надсилання на юридичну адресу МПП "Геліос". Відповідач позовні вимоги не визнає посилаючись на те, що договір оренди було укладено з Сорощуком В.С. як фізичною особою, в договорі відсутні відомості про те, що Сорощук В.С. при підписанні договору діяв від імені та в інтересах МПП "Геліос", тобто МПП "Геліос" не є належним позивачем у цій справі. Крім цього, відповідач зазначає, що фізична особа ОСОБА_2 з якою відповідач уклав договір про спільну діяльність сплачував орендну плату на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 у АТ «Державний Ощадний Банк» та на руки. Також відповідачем до відзиву на позов долучено додатки: виписки з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, копія договору про спільну діяльність, квитанції про сплату орендної плати, копія витягу з ЄРДР, копія листа ЧМКБТІ № 542 від 02.04.2020 року, копія листа ЧКОБТІ б/н, копії ухвал Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі № 725/4154/20 від 23.11.2020 року та від 08.02.2021 року.
Оскільки, відзив на позов подано у строки встановлені судом, даний відзив з доданими документами приймається судом до розгляду та долучається до матеріалів справи.
15.02.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання вх. № 566 від фізичної особи ОСОБА_2 , в якому останній просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Подане клопотання обґрунтоване тим, що між ОСОБА_2 та Лунгу М.М. 10.03.2017 року було укладено договір про спільну діяльність, згідно умов якого сторони домовились про внесення коштів у розмірі 150000 грн кожен в якості внесків для закупівлі товарів, придбання обладнання, ремонту орендованого приміщення. Далі заявник вказує, що вони спільно з Лунгу М.М. за рахунок спільних коштів провели ремонт в орендованому приміщенні, а заявник неодноразово передавав ОСОБА_3 на руки та на його особистий розрахунковий рахунок у АТ «Державний Ощадний Банк» кошти в якості орендної плати.
Відповідачем 15.02.2021 року за вх. № 588 та 596 через канцелярію суду подані клопотання про витребування доказів в яких відповідач просить суд витребувати у АТ «Держаний ощадний банк України» відомості про особу, на ім'я якої відкрито банківський рахунок з номером банківської платіжної картки НОМЕР_1 ; відомості про те, чи зараховується на вказаний банківський рахунок пенсійні виплати ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ; інформацію про операції із зарахуванням на банківський рахунок з номером банківської платіжної картки НОМЕР_1 коштів від ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , в період часу з 06 березня 2017 року по 06 березня 2020 року, а також витребувати у з Чернівецької державної податкової інспекції Чернівецького управління ГУ ДФС у Чернівецькій області відомості про доходи МПП «Геліос» ЄДРПОУ 21430199, юридична адреса: м. Чернівці, проспект Незалежності, 127/67, за 2017-2020 роки. Обґрунтовуючи подані клопотання відповідач зазначає, що витребувані докази доведуть той факт, що ОСОБА_2 здійснював орендну плату в період часу з 06 березня 2017 року по 06 березня 2020 року на особистий розрахунковий рахунок позивача як фізичної особи, а відомості про доходи МПП «Геліос» за період за 2017-2020 роки встановлять факт відсутності доходів у позивача від передачі в оренду приміщення магазину за адресою АДРЕСА_1 .
15.02.2021 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи з доказами направлення цього клопотання на адресу відповідача, в якому позивач просить приєднати до матеріалів справи копію ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.02.2021 року про закриття провадження у цивільній справі № 725/4154/20.
В судовому засіданні 16.02.2021 року представник позивача звернулась з клопотанням про ознайомленням з матеріалами справи та просив відкласти розгляд справи у зв'язку із необхідністю підготувати заперечення на подані відповідачем клопотання та подати відповідь на відзив.
Відповідач явку своїх представників в судове засідання 16.02.2021 року не забезпечив, проте через канцелярію суду направив заяву за вх. № 591 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Роша», що підтверджується випискою з медичної картки амбулаторного хворого від 15.02.2021 року.
Ухвалою суду від 16.02.2021 року постановлено розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 01 березня 2021 року - 11:30 год., відкласти розгляд клопотання вх.№ 566 про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та клопотань вх. № 588 та вх. № 596 про витребування доказів до наступного судового засідання за участю представників сторін, яке відбудиться 01 березня 2021 року.
26.02.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив вх. № 797 з доказами направлення на адресу відповідача, в якій спростовує доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву та просить задовільнити позов. Також до відповіді на відзив долучено додатки: договір купівлі - продажу приміщення від 14.01.1997 року, акт прийому -передачі об'єкта приватизації приміщення від 26.01.1997 року, копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.05.2020 року.
Оскільки, відповідь на відзив подано у строки встановлені судом, дана відповідь на відзив з доданими документами приймається судом до розгляду та долучається до матеріалів справи.
26.02.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів та клопотання про залучення третьої особи вх. № 796 з доказами направлення на адресу відповідача, в якій просить суд відмовити в їх задоволенні.
Розгляд справи в підготовчому засіданні призначений на 01.03.2021 року не відбувся у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Швеця М.В. про що сторони були сповіщенні телефонограмою.
Ухвалою суду від 16.03.2021 року постановлено розгляд справи в підготовчому засіданні призначити на 18 березня 2021 року - 11:00 год., за участю представників сторін.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні 18 березня 2021 року просили суд відмовити у задоволенні клопотань про витребування доказів та про залучення третьої особи з підстав викладених у запереченні на дані клопотання.
Представник відповідача в судовому засіданні 18 березня 2021 року просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів та про залучення третьої особи з підстав викладених у даних клопотаннях.
Розглянувши клопотання фізичної особи ОСОБА_2 про залучення його в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, суд зазначає наступне.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 50 ГПК України).
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є розірвання договору оренди приміщення магазину (яке знаходиться у АДРЕСА_2 ), укладеного між позивачем та відповідачем, у зв'язку із не сплатою останнім орендних платежів більше 3-х місяців підряд починаючи з березня 2020 року згідно ст. 782 ЦК України.
З поданої заяви вбачається, що між відповідачем та фізичною особою ОСОБА_2 укладено договір про спільну діяльність від 10.03.2017 року, згідно умов якого сторони домовились про внесення коштів у розмірі 150000 грн кожен в якості внесків для закупівлі товарів, придбання обладнання, ремонту орендованого приміщення, про те даний договір про спільну діяльність не містить посилання саме на нежитлове приміщення (яке знаходиться у АДРЕСА_2 ), крім того сплата орендних платежів ОСОБА_2 за договором оренди від 06.03.2017 року не передбачена умовами договору про спільну діяльність від 10.03.2017 року ані умовами договору оренди від 06.03.2017 року.
Особа, якщо вона хоче бути долученою до участі у справу, повинна довести наявність у неї правового зв'язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням. І такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.
Врахувавши предмет спору в даній справі та додані до справи докази, суд відмовляє у задоволенні клопотання про залучення фізичної особи ОСОБА_2 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Розглядаючи клопотання відповідача про витребування доказів, судом приймаються до уваги приписи ст. 81 ГПК України за змістом якої учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
Розглянувши клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України, суд констатує, що відповідачем не обґрунтовано, яким чином відомості про особу, на ім'я якої відкрито банківський рахунок з номером банківської платіжної картки НОМЕР_1 ; відомості про те, чи зараховується на вказаний банківський рахунок пенсійні виплати ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ; інформацію про операції із зарахуванням на банківський рахунок з номером банківської платіжної картки НОМЕР_1 коштів від ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , в період часу з 06 березня 2017 року по 06 березня 2020 року, а також відомості про доходи МПП «Геліос» ЄДРПОУ 21430199, юридична адреса: м. Чернівці, проспект Незалежності, 127/67, за 2017-2020 роки - мають довести чи спростувати наявну заборгованість саме відповідача перед позивачем більше 3-х місяців підряд починаючи з березня 2020 року (що спонукало позивача згідно ст. 782 ЦК України звернутись до суду про розірвання договору) при розгляді даної господарської справи.
Крім того, пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
До даних клопотань клопотання не додано доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних в клопотаннях документів. Зокрема, відсутні докази, що підтверджують звернення з запитом до позивача про отримання документів, вказаних у клопотанні, а також не надано суду докази, які підтверджують, що відповідачу було відмовлено у наданні цих документів.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ст. 14 ГПК України).
За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених клопотань про витребування доказів (не стосуються предмету розгляду даної справи) та відмовляє в їх задоволенні.
Враховуючи відсутність будь-яких інших заяв і клопотань представників сторін та оскільки у підготовчому засіданні 18.03.2021 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 50, 81, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити в задоволенні клопотань відповідача про витребування доказів вх. № 588, № 596 від 15.02.2021 року.
2. Відмовити в задоволенні клопотанні фізичної особи ОСОБА_2 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача вх. 566 від 15.02.2021 року.
3. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 квітня 2021 року - 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 2 (другий поверх), телефон 58-53-31.
4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Повний текст ухвали складено та підписано - 18.03.2021 року.
Ухвала набрала чинності 18.03.2021 року та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
Суддя М.В. Швець