58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua
м. Чернівці
18 березня 2021 року Справа № 926/3931/20
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши справу
за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ПЗУ Україна”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Велес Буковина”
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
про стягнення суми страхового відшкодування у сумі 19290,61 грн
Представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
від третьої особи - не з'явився
Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “ПЗУ Україна” звернулось із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Велес Буковина” про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 19290,61 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19.07.2019 року між Приватним акціонерним товариством “Страхова компанія “ПЗУ Україна” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Велес Буковина” був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії №ЕР/130978958, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
01.12.2019 року у місті Суми сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом “Krone SDP27”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під управлінням водія ОСОБА_1 та автомобіля Меrcedes-Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під управлінням водія ОСОБА_2 .
Відповідно до постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці по справі № 725/6892/19 від 19.12.2019 року ОСОБА_1 , працівника ТОВ “Велес Буковина”, визнано винним в настанні ДТП та притягнено останнього до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій стороні внаслідок настання страхового випадку у розмірі 19290,61 грн на підставі страхового акту № UA2019120100010/L01/03 від 28.02.2020 року.
Відтак, до ПрАТ “Страхова компанія “ПЗУ Україна” перейшло право вимоги до відповідача як страхувальника, тому він просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 19290,61 грн.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 року справу призначено судді Швецю М.В.
Ухвалою суду від 30.12.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та зобов'язано відповідача надати суду наступну інформацію: чи перебував ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ “Велес Буковина” станом на 01.12.2019 року?; якщо перебував, то яку посаду займав ОСОБА_1 станом на 01.12.2019 року?; які трудові обов'язки виконував та за яким робочим графікам працював ОСОБА_1 станом на 01.12.2019 року?; витребувано належним чином завірену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 .
25.01.2021 року від представника відповідача на електронну адресу суду надійшла заява про подання витребуваних судом доказів по справі за вх. № 245, в якій просить долучити до матеріалів справи: копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 , копію трудового договору від 23.10.2019 року, копію посадової інструкції водія вантажного автомобіля від 23.10.2019 року, копію наказу про відрядження водія ОСОБА_1 від 23.10.2019 року, копію подорожного листа від 28.10.2019 року, копію посвідчення про відрядження, копія наказу про звільнення ОСОБА_1 , копію паспорту ОСОБА_1 , копія довідки про присвоєння коду ОСОБА_1 . Крім того, представник відповідач на електронну адресу суду надіслав заяву за вх. № 246 від 25.01.2021 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 25.01.2021 року здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 926/3931/20 за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та підготовче засідання призначено на 09.02.2021 року о 12:00 годині.
Ухвалою суду від 09.02.2021 року відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 23.02.2021 року о 12:00 годині.
Ухвалою суду від 23.02.2021 року відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 04.03.2021 року о 12:15 годині.
Розгляд справи в підготовчому засіданні призначений на 04.03.2021 року не відбувся у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Швеця М.В.
09.03.2021 року на адресу суду від уповноваженого представника позивача надійшла заява вх.№ 908 про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвалою суду від 16.03.2021 року розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 18.03.2021 року о 12:00 годині.
16.03.2021 року від уповноваженого представника позивача надійшла заява вх.№ 985 про відмову від позову, в якій останній просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Крім цього, представник позивача просить заяву про залишення позовної заяви без розгляду від 01.03.2021 року не брати до уваги.
В судове засідання 18.03.2021 року представники сторін та третьої особи не з'явились.
Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, а також матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.
У відповідності до положень ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Закриваючи провадження у справі, суд повинен чітко викласти застосовану ним норму процесуального закону з посиланням на підпункт, пункт, частину статті тощо, та встановити обставини справи, що підтверджують правомірність закриття провадження у справі.
У випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись ч.5 ст. 191 ГПК України перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.
Заява про відмову від позову підписана представником позивача Корневич А. А. на підставі довіреності №1627 від 20.02.2020 з правом відмови від позову. З матеріалів справи не вбачається, що відмова від позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає відмову позивача від позову.
Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи відмову позивача від позову до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 % суми сплаченого судового збору у розмірі 1051 грн, який було сплачено згідно платіжного доручення № 47426 від 20.11.2020 року.
Керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ПЗУ Україна” від позову.
2. Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ПЗУ Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Велес Буковина” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування у сумі 19290,61 грн.
3. Повернути Приватному акціонерному товариству “Страхова компанія “ПЗУ Україна” (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40, код ЄДРПОУ 20782312) 50% судового збору, що складає 1051 грн, на підставі ч.3 ст.7 Закону України “Про судовий збір”, що був сплачений згідно платіжного доручення № 47426 від 20.11.2020 року.
Повний текст ухвали складено та підписано - 18.03.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
Суддя М.В. Швець