Ухвала від 18.03.2021 по справі 923/1062/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

про залишення пояснення без руху

18 березня 2021 року Справа № 923/1062/14 (923/136/21)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", м.Київ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", м.Херсон

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП", м.Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: Акціонерне товариство "Юнекс Банк", м.Київ

про визнання правочину недійсним

в межах справи за заявою: ПАТ "Балаклавське рудоуправління ім.Горького"

до боржника: ПАТ "Херсонський суднобудівний завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Кредитор) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернувся до господарського суду із позовом до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП", третя особа Акціонерне товариство "Юнекс Банк" про визнання правочину недійсним.

Позовну заяву подано в межах справи № 923/1062/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" в порядку статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 22.02.2021р. заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання правочину недійсним прийнято до розгляду та відкрито відокремлене провадження №923/1062/14 (923/136/21) в межах справи №923/1062/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", та, крім іншого, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справ.

У встановлений судом строк від третьої особи АТ "Юнекс Банк" надійшли письмові пояснення щодо позову.

Дослідивши означені пояснення суд дійшов висновку про залишення їх без руху, виходячи з наступного.

За приписами ст.161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.168 ГПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.5, п.2 ч.6 ст.165 ГПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Належним доказами направлення заяви по суті справи є опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладна.

Проте, в порушення наведеної норми третьою особою не подано до суду доказів направлення письмових пояснень щодо позову іншим учасникам провадження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що третьою особою не виконано вимоги ст.ст. 165, 168 Господарського процесуального кодексу України, що, відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення пояснення щодо позову без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 168, 174, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Пояснення Акціонерного товариства "Юнекс Банк" від 15.03.2021р. №15.4-769 залишити без руху.

2. Третій особі не пізніше п'яти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки пояснення та подати суду відповідні докази.

Заяву про усунення недоліків пояснень та додані до неї документи направити учасникам провадження. Докази направлення подати до суду (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек).

3. Попередити третю особу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, пояснення щодо позову будуть залишені без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 18.03.2021р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська