Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
(додаткове)
"15" березня 2021 р.Справа № 922/4065/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Сальнікової Г.І.
при секретарі судового засідання Кучко А.В.
розглянувши заяву ТОВ "Метінвест Інжиніринг" про ухвалення додаткового рішення (вх. №4728 від 26.02.2021) по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг" (87500, м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 5)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування" (61082, м. Харків, просп. Московський, буд. 144, кімн. 704/2)
про за участю представників: 810600,00 грн. позивача - Дмитрашко О.О., довіреність №451 від 06.11.2020, відповідача - не з'явився
На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування" (відповідач) про стягнення штрафних санкцій за договором поставки № 2129/19 від 20.03.2019 у розмірі 810600,00 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням постачальником своїх зобов'язань за договором поставки № 2129/19 від 20.03.2019 в частині своєчасного постачання товару покупцю.
За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, витрати складаються з суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 12159,00 грн. та 100000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішенням господарського суду Харківської області від 23.02.2021 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг" 810600,00 грн. неустойки за договором поставки № 2129/19 від 20.03.2019 та 12159,00 грн. судового збору.
26.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг" звернулося до господарського суду Харківської області із заявою про ухвалення додаткового рішення (вх. №4728), в якій позивач просить суд покласти на відповідача сплату судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15988,50 грн.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2021 прийнято заяву ТОВ "Метінвест Інжиніринг" про ухвалення додаткового рішення (вх. № 4728 від 26.02.2021) до розгляду та призначено судове засідання на 15.03.2021 р. о 12:30.
Позивач в судове засідання 15.03.2021 з'явився, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав та просив суд покласти витрати на професійну правничу допомогу, що понесені ТОВ "Метінвест Інжиніринг" у розмірі 15988,50 грн. на відповідача.
Відповідач в судове засідання 15.03.2021 не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Розглянувши заяву ТОВ "Метінвест Інжиніринг" про ухвалення додаткового рішення (вх. №4728 від 26.02.2021), суд виходить з наступного.
Господарським процесуальним законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до частин 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно частинами 1, 2, 4 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Приписами частини 5 статті 129 ГПК України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до частини 3 статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У даному разі, в обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15988,50 грн. позивачем подано належним чином засвідчені копії наступних документів. А саме:
- договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316/МИИ від 16.03.2018 р. (а.с. 126-130);
- додаткова угода №2 від 03.12.2018 р. до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316/МИИ від 16.03.2018 р. (а.с. 131);
- додаткова угода №3 від 04.11.2019 р. до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316/МИИ від 16.03.2018 р. (а.с. 132);
- додаткова угода №7 від 20.08.2020 р. до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316/МИИ від 16.03.2018 р. (а.с. 134-135);
- додаткова угода №8 від 30.12.2020 р. до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316/МИИ від 16.03.2018 р. (а.с. 133);
- розрахунок розміру винагороди від 24.02.2021 за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316/МИИ від 16.03.2018 р., додаткової угоди №7 від 20.08.2020 р. до нього на суму 15988,50 грн. по справі №922/4065/20 (а.с. 136);
- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №95 від 24.02.2021 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316/МИИ від 16.03.2018 р. (а.с. 137);
- рахунок на оплату №95 від 24.02.2021 у сумі 15988,50 грн. за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316/МИИ від 16.03.2018 р., додаткової угоди №7 від 20.08.2020 р.(а.с. 138).
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Як свідчать матеріали справи, у зв'язку з порушенням відповідачем прав та інтересів позивача, останній звернувся до Адвокатського об'єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" з метою надання йому юридичних послуг з приводу захисту інтересів клієнта, про що було укладено відповідний договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316/МИИ від 16.03.2018 р. (надалі - Договір).
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до умов п. 1.1. Договору клієнт доручає, а Адвокатське об'єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" бере на себе зобов'язання надавати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності клієнта у порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Умовами п. 5.1. Договору сторони погодили, що загальна вартість послуг по цьому Договору не перевищує 200000,00 грн. без ПДВ.
Вартість послуг за виконання покладених клієнтом на Адвокатське об'єднання завдань складає 5000,00 грн. без ПДВ на місяць. Сторони мають право шляхом укладення додаткових угод до цього договору, узгодити виконання Адвокатським об'єднанням додаткових завдань за додаткову оплату, розмір якої узгоджується Сторонами в даній додатковій угоді.
Пунктом 11.1., 11.2. Договору передбачено, що зміни та доповнення до цього Договору вносяться виключно за взаємною згодою Сторін. Зміни і доповнення оформлюються письмовим документом, що є невід'ємною частиною цього Договору, або шляхом викладення цього Договору у новій редакції.
Додатковими угодами до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316/МИИ від 16.03.2018 р. сторони, зокрема, дійшли згоди щодо продовження дії Договору, у зв'язку з чим п. 10.1. Договору погодили викласти у новій редакції: "Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2021 р."
Пунктом 1 Додаткової угоди №7 від 20.08.2020 р. до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316/МИИ від 16.03.2018 р. передбачено, що дана Додаткова угода визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвокатського об'єднання за надання юридичних послуг (правової допомоги) у спорі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг" штрафних санкцій за договором поставки № 2129/19 від 20.03.2019 на придбання технологічного обладнання, Адвокатське об'єднання зобов'язується здійснювати представництво та захист інтересів клієнта у суді будь-якої інстанції на території України, в тому числі у Верховному Суді.
Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди №7 від 20.08.2020 р. до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316/МИИ від 16.03.2018 р. сторони узгодили вартість послуг.
З наявного в матеріалах справи розрахунку розміру винагороди від 24.02.2021 за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316/МИИ від 16.03.2018 р. та додаткової угоди №7 від 20.08.2020 р. до нього вбачається, що узгоджена винагорода за надання юридичних послуг (правової допомоги) з огляду на обсяг наданих юридичних послуг (правової допомоги) складає 15988,50 грн.
Умовами п. 6.1. Додаткової угоди №7 від 20.08.2020 р. до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316/МИИ від 16.03.2018 р. визначено, що правова допомога вважається наданою після підписання Акту надання послуг (Акт прийому-передачі наданих послуг), який підписується сторонами та скріплюється печатками.
Пунктом 6.2. передбачено, що Адвокатське об'єднання надає клієнту Акт надання послуг (Акт прийому-передачі наданих послуг), в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов Договору, додаткові витрати, які були понесені Адвокатським об'єднанням понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).
Зі змісту Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №95 від 24.02.2021 слідує, що Адвокатським об'єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" на підставі Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316/МИИ від 16.03.2018 р. (дод. уг. №7 від 20.08.2020) та рахунку на оплату покупцю №95 від 24.02.2021, були проведені наступні роботи (зроблені такі послуги): правова допомога (юридичні послуги) згідно дод. уг. №7 від 20.08.2020 на загальну вартість 15988,50 грн.
Вищевказаний Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №95 від 24.02.2021 підписано Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг" та Адвокатським об'єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" без будь-яких претензій, підписи яких скріплено печатками.
Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у п.268 справи "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 ГПК України).
За змістом положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Вказана правова позиція викладена у постановах Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.
У системному зв'язку із вищевказаними правовими положеннями, наведеним позивачем розрахунком витрат на правову допомогу, наявними у матеріалах справи доказами, з огляду на фактичні обсяги наданих Товариству з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг" послуг професійної правничої допомоги щодо представництва його інтересів у суді під час розгляду справи, враховуючи критерій розумності розміру таких витрат, суд дійшов висновку, що заявлена сума витрат у розмірі 15988,50 грн. є такою, що підтверджена наданими доказами, загальна сума витрат на адвокатські послуги не виходить за розумні межі визначення гонорару, є співмірною зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим на їх виконання та обсягом наданих адвокатом послуг.
Водночас клопотань від відповідача в порядку частини 5 статті 126 ГПК України про зменшення розміру заявлених до стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу до суду не надходило.
При цьому суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Враховуючи положення пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України, яким передбачено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, метою впровадження якого є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору, а також положення частини 8 статті 129 ГПК України, сторони не позбавляються права на відшкодування судових витрат у разі їх підтвердження та подання у порядку та строки, встановлені процесуальним законом.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ "Метінвест Інжиніринг" про ухвалення додаткового рішення та покладення витрат, пов'язаних з професійною правничою допомогою у розмірі 15988,50 грн. на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву ТОВ "Метінвест Інжиніринг" про ухвалення додаткового рішення (вх. №4728 від 26.02.2021) задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування" (61082, м. Харків, просп. Московський, буд. 144, кімн. 704/2, код ЄДРПОУ 32868567) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг" (87500, м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 5, код ЄДРПОУ 37732376) - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15988,50 грн.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне додаткове рішення складено 18.03.2021 р.
Суддя Г.І. Сальнікова