"16" березня 2021 р. Справа № 363/1418/20
16 березня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову інспектора сектору дізнання Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області від 19.12.2020 року про закриття кримінального провадження,-
11 березня 2021 року до суду звернувся зі скаргою адвокат потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в порядку ст.ст.303, 304 КПК України. Просить скасувати постанову інспектора сектору дізнання Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області від 19.12.2020 року про закриття кримінального провадження.
Скарга обґрунтована тим, що 06.04.2020 року СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12020110150000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України. ОСОБА_5 було визнано потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. 16.11.2020 року адвокатом ОСОБА_3 було подано до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12020110150000451, станом на день звернення до суду із вказаною скаргою, відповідь отримано не було. 19.01.2021 року адвокатом ОСОБА_3 було подано до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області адвокатський запит вих.. № 1 від 19.01.2021 року; клопотання про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020110150000451 та клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12020110150000451. 05.02.2021 року адвокатом потеплілої ОСОБА_3 від Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області за підписом інспектора СД Вишгородського ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 було отримано, зокрема, відповідь від 25.01.2021 року вих.. № 12-аз на адвокатський запит від 19.01.2021 року № 12-аз, що проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020110150000451 від 06.04.2020 року здійснюється інспектором сектору дізнання лейтенантом поліції ОСОБА_6 та що з результатами досудового розслідування можна ознайомитись в робочі дні з 09.00 до 18.00 години, в приміщенні службового кабінету № 13 Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області. Фактично, аналогічні відповіді вих. № П-44-45 від 25.02.2021 року були надані і на дів інші клопотання потерпілої вх. № П-45 від 19.01.2021 року. Декілька спроб 17.02.2021 року та 02.03.2021 року адвоката потерпілої ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 12020110150000451, закінчились безуспішно, у зв'язку з перебуванням інспектора сектору дізнання на виїзді. Лише 04.03.2021 року адвокату потерпілої ОСОБА_3 вдалося ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 12020110150000451, під час якого стало відомо, що 19.12.2020 року інспектором сектору дізнання Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110150000451 від 06.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Цього ж дня 04.03.2021 року адвокатом потерпілої було отримано копію вищевказаної постанови. Однак, всупереч вимог ч. 6 ст. 184 КПК України дізнавачем не було направлено потерпілому (заявнику) - ОСОБА_3 копію постанови від 19.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020110150000451 та більш того в своїх відповідях датованих 25.01.2021 року дізнавач повідомляла про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020110150000451 і жодного слова про те, що провадження у цій справі закрито 19.12.2020 року. Оскільки адвокат потерпілої ОСОБА_3 вважає постанову від 19.12.2020 року, яка винесена інспектором сектору дізнання Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110150000451 від 06.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, незаконною, невмотивованою, звернувся до суду із вказаною скаргою.
В судове засідання представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 не з'явився, надав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, в якій подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином.
16 березня 2021 року через канцелярію суду старшим дізнавачем СД Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 було надано матеріали кримінального провадження №12020110150000451, для огляду в судовому засіданні.
Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчогодізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв'язку із чим, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даної скарги за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається із матеріалів справи, що 06 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 12020110150000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 є потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.
Постановою інспектора сектору дізнання Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 від 19.12.2020 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110150000451 від 06.04.2020 року у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки за результатами проведеного вичерпного та можливого комплексу слідчих дій не здобуто достатніх за обсягом доказів, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Статтею 284 КПК України визначені підстави закриття кримінального провадження, зокрема п.2 в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
Однак зміст постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також належної обгрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумніві в правильності прийнятого рішення.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру ; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги .
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що постанова інспектора сектору дізнання Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 від 19.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110150000451 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України є передчасною, необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову інспектора сектору дізнання Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 від 19.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020110150000451 від 06.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1