Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7505/16-ц
Провадження 2/357/1017/21
18 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання - Чайка О.В.,
за участю представника відповідача - адвоката Сологуба А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області за цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
26.09.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було постановлено заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 29 552,01 грн.
Відповідач ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду, подала заяву про перегляд заочного рішення.
08.10.2020 року ухвалою суду заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/7505/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано.
27.01.2021 року судом було постановлено ухвалу про витребування від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відомостей про фактично нараховані і стягнені кошти з рахунків ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та вказати підстави таких нарахувань та стягнень, також відомостей про розмір фактично утриманих, примусово стягнутих та сплачених добровільно коштів з ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 25.01.2014 року.
Втім, із наданої позивачем суду виписки по рахунку відповідача на 14-ти аркушах неможливо достовірно встановити чіткий розмір фактично утриманих, примусово стягнутих та сплачених добровільно коштів.
18.03.2020 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про повторне витребування у позивача вищезазначених відомостей.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява представника банку про розгляд справи без його участі.
Відповідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.6, ч.7, ч.8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.76, 81, 84, 259-261 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача адвоката Сологуба А.М. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ДОВІДКУ про розмір: 1) фактично утриманих/списаних банком коштів; 2) примусово стягнутих коштів; 3) сплачених добровільно коштів ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 25.01.2014 року (З РОЗБИВКОЮ ПО ЦИХ ТРЬОХ КАТЕГОРІЯХ ТА ЗАГАЛЬНУ СУМУ).
Попередити позивача про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, передбачену ст.144, ст.148 ЦПК України.
Призначити наступне судове засідання на 04.05.2021 року на 11 годин 30 хвилин у залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
СуддяВ. П. Цукуров