Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2218/21
2-а/357/55/21
18 березня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради (місцезнаходження: 09117, Київська область, м.Біла Церква, вул.Ярослава Мудрого, 15) про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,
01.03.2021 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Глеваського В.В. засобами електронного зв'язку звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, який 01.03.2021 року було зареєстровано судом та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд судді ОСОБА_2
05.03.2021 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвала мотивована тим, що позовна заява подана до суду з порушенням строків встановлених законом, при цьому клопотань про поновлення строків звернення до суду позивачем та його представником подано не було. Крім того, позивачем не надано доказів справи судового збору.
16.03.2021 представником позивача- адвокатом Глеваським В.В. подано до суду клопотання про усунення недоліків разом з доказами справи судового збору та фото-а відеоматеріали фіксації правопорушення.
Крім того, подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що постанову про накладення адміністративного стягнення № 195 від 10.04.2020, виданої адміністративною комісією виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, ОСОБА_3 отримав лише 16.02.2021, після звернення адвоката, тому вважає, що строк для оскарження постанови не пропущено.
Частиною 1 ст.118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ч.1 ст.122 КАС України).
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.
Проаналізував зміст клопотання та додані до неї матеріали, суд вважає, що строки пропущені позивачем з поважних причин, а тому мають бути поновленими.
Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.286 КАС України).
З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду, відкрити провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.121, 171, 286 КАС України, -
Визнати причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення поважними.
Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк, встановлений законом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, 29 березня 2021 року о 15:30 год.
Витребувати від виконавчого комітету Білоцерківської міської ради матеріали адміністративної справи на підставі яких 10.04.2020 винесено постанову № 195 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .
Роз'яснити, що заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву. Подання заяв по суті є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву до початку першого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяМ. М. Бебешко