Справа № 351/10/21
Номер провадження №1-кс/351/134/21
18 березня 2021 року м. Снятин
Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятин клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.01.2021 за №12021090230000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі Ухвали слідчого судді Снятинського раойнного суду від 12.01.2021.
В обгрунтування клопотання зазначено, що в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2021 за №12021090230000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 12.01.2021 було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме: накладено арешт на автомобіль марки «Hyndai 130», реєстраційний номер республіки Молдова НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянину республіки Молдова, - ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), оскільки він має значення для досудового розслідування як речовий доказ, при цьому обмежено правом користування, володіння та розпоряджання даним транспортним засобом його власників чи інших осіб, а також вирішено після проведення усіх необхідних для досудового розслідування експертиз та досліджень повернути транспортний засіб володільцю.
Заявник зазначає, що у межах вказаного кримінального провадження за участю автомобіля проведено всі можливі експертизи та висновки за ними знаходяться в матеріалах справи, а тому відпала потреба та необхідність у такому заході як арешт майна та обмеження власника у праві ним користуватися. При цьому арештований транспортний засіб є таким, що використовується власником ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ) в інтересах і потребах своєї сім'ї, а також з допомогою цього автомобіля, останній матиме змогу прибувати до органів досудового розслідування та суду, так як проживає в республіці Молдова, звідки не мас прямого сполучення.
На підставі наведеного заявник зазначає, що власник майна розуміючи суть, необхідність та складність вказаної категорії справ та те, що автомобіль має перебувати під арештом в межах кримінального провадження, просить частково скасувати арешт з автомобіля, надати власнику можливість використовувати його для власних потреб, при цьому зобов'язався по-першому виклику надати його слідчому для проведення огляду, досліджень, експертиз чи інших слідчих дій.
Таким чином заявник просив: скасувати частково арешт накладений на автомобіль марки «Hyndai 130», реєстраційний номер республіки Молдова НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянину республіки Молдова, - ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ), який має значення для досудового розслідування як речовий доказ, змінити місце зберігання автомобіля марки «Hyndai 130», реєстраційний номер республіки Молдова НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), як власнику з наданням права користуватись даним транспортним засобом та зобов'язати відповідальних осіб, негайно, повернути ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), або іншим уповноваженим власником особам, автомобіль марки «Hyndai 130», реєстраційний номер республіки Молдова НОМЕР_3 власником якого є - ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ).
Власник майна та його представник подали заяву, якою клопотання підтримали повністю, просили його задоволити з підстав наведених у ньому, розгляд клопотання просили провести без фіксації технічними засобами..
Слідчий подав до суду заяву, у якій зазначив, що у вирішенні клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Hyndai 130», реєстраційний номер республіки Молдова НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянину республіки Молдова, - ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ), накладений у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.01.2021 за №12021090230000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі Ухвали слідчого судді Снятинського раойнного суду від 12.01.2021, покладається на розсуд слідчого судді, а також, вказав, що у межах вказаного кримінального провадження за участю автомобіля проведено експертизи, висновки за якими знаходяться в матеріалах справи, при цьому зазначив, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру. Розгляд клопотання слідчий просив провести без його участі та без фіксації технічними засобами.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України необхідно задоволити частково виходячи з наступного.
Згідно змісту ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно із Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 12.01.2021, якою було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «Hyndai 130», реєстраційний номер республіки Молдова НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянину республіки Молдова, - ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), вирішено після проведення усіх необхідних для досудового розслідування експертиз та досліджень повернути транспортний засіб володільцю.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України підлягає частковому задоволенню, оскільки доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, так як у межах вказаного кримінального провадження за участю автомобіля проведено експертизи та висновки за ними знаходяться в матеріалах справи, а також ОСОБА_3 повідомлено про підозру, при цьому слідчий суддя вважає, що власника майна або інших уповноважених ним осіб слід обмежити у праві відчуження даного майна.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволити частково.
Скасувати частково арешт накладений на автомобіль марки «Hyndai 130», реєстраційний номер республіки Молдова НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянину республіки Молдова, - ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ), який має значення для досудового розслідування як речовий доказ.
Змінити місце зберігання автомобіля марки «Hyndai 130», реєстраційний номер республіки Молдова НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), як власнику з наданням права користуватись даним транспортним засобом, з позбавленням власника майна або інших уповноважених власником осіб, права відчуження даного транспортного засобу.
Зобов'язати відповідальних осіб, повернути ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), або іншим уповноваженим власником особам, автомобіль марки «Hyndai 130», реєстраційний номер республіки Молдова MLN власником якого є - ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ).
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя: ОСОБА_1