Єдиний унікальний номер № 285/3329/20
Провадження № 1-кп/0285/315/21
18 березня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 285/3329/20 (12020060090000653) від 9 серпня 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нагірнянка Чортківського району Тернопільської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
9 серпня 2020 року близько 22 години, ОСОБА_4 , перебуваючи по 2-му провулку Князів Острозьких у м. Новограді-Волинському, побачила раніше невідому ОСОБА_5 , яка рухалась у напрямку будинку № 55 по вулиці Лесі Українки у м. Новограді-Волинському та мала при собі жіночу сумку темно-зеленого кольору, одягнуту через плече. Саме у той момент ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, вирішила відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, викрасти вищевказану жіночу сумку, разом із майном, що перебувало в ній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, ОСОБА_4 підбігла зі спини до ОСОБА_5 , схопила її рукою за праве плече та розвернула у свій бік, після чого правою рукою нанесла удар в область правої частини лоба, чим застосувала до потерпілої насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, схопила обома руками за ремінець сумки та шляхом ривка вирвала дане майно у ОСОБА_5 , від чого остання впала на землю, а ОСОБА_4 відкрито заволоділа майном останньої, а саме: жіночою сумкою темно-зеленого кольору вартістю 206 гривень 66 копійок, у якій знаходився мобільний телефон марки “HUAWEI Y7” сріблястого кольору вартістю 1 575 гривень, а також інше майно, яке майнової цінності для потерпілої не становить, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1781 гривень 66 копійок.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному та пояснила, що 9 серпня 2020 року близько 22 години, вона підбігла зі спини до ОСОБА_5 , схопила її рукою за праве плече та розвернула у свій бік, після чого правою рукою нанесла удар в область правої частини лоба, схопила обома руками за ремінець сумки та шляхом ривка вирвала дане майно у ОСОБА_5 , від чого остання впала на землю, а вона залишила місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Потерпіла в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов не заявляла, просить покарання призначити на розсуд суду.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються і проти чого всі учасники процесу не заперечують.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у пред'явленому їй обвинуваченні доведеною і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, від якого тяжких наслідків не настало, особу винної, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, яка ненаполягає на суворому покаранні, що обвинувачена до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину визнала, розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, на утриманні має малолітню дитину, не працює, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченої.
Враховуючи вищевикладене, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченої, суд вважає за доцільне застосувати ст. 69 КК України до основного покарання та призначє обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити їй покарання, з застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання, 510 (п'ятсот десять) гривень вигляді штрафу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 908 гривень 70 копійок судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи № 12/1-810 від 21 серпня 2020 року.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- мобільний телефон сріблястого кольору марки “HUAWEI Y7” та жіночу сумку темно-зеленого кольору,які знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: