П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/9995/20
Категорія: 111030000
Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.
Місце ухвалення: м. Одеса
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Лук'янчук О.В.
суддів - Бітова А. І.
- Ступакової І. Г.
при секретарі - Поварчук В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 09.07.2020 року № 0012523202.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем проведено перевірку та за її результатами складено акт, яким встановлено реалізація тютюнових виробів за цінами вищими від максимально роздрібних цін. На підставі акту винесено податкове повідомлення-рішення від 09.07.2020 року № 0012523202 за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в розмірі 10000 грн. Позивач вважаючи, що вказане податкове повідомлення-рішення прийняте протиправно посилаючись на денний Z-звіт, звернувся до суду з даним позовом.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 09.07.2020 року №0012523202.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначається, що під час перевірки встановлено реалізацію тютюнових виробів, що реалізувались за цінами вищими від максимально роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортерами таких виробів, збільшеними на суму акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу. За що до позивача правомірно застосовані штрафні санкції у сумі 10000 грн.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 09.06.2020 року на підставі Наказу від 03.06.2020 року № 2283, направлень № 1018 та № 1019 від 03.06.2020 року здійснено фактичну перевірку магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ФОП ОСОБА_1 .
19.06.2020 року за результатами перевірки складено Акт №1157/15-32-32-02/ НОМЕР_1 .
За результатами перевірки встановлено порушення платником податків вимог ч. 13 ст.18 Закону України “Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами вищими ніж максимально встановлені.
Від підписання акту перевірки позивач відмовився, про що складено акт відмови від підписання акту перевірки № 318/16-32-32-02 від 19.06.2020 року.
На підставі акту перевірки ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми “С” № 0012523202 від 09.07.2020 року, фінансова санкція 10000 грн. за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну.
Ухвалюючи рішення по справі, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки наявними в матеріалах справи доказами (денний Z-звіт) спростовує твердження податкового органу про здійснення позивачем роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими ніж максимально встановлені.
Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до пп. 14.1.106 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України максимальні роздрібні ціни - це ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни.
Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.
Згідно пп. 14.1.252 п. 14.1 статті 14 ПК України тютюнові вироби - тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.
Алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД (пп. 14.1.5 п. 14.1 статті 14 ПК України).
За визначеннями, наведеними у пп. 14.1.4, 14.1.145 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, акцизний податок - це непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції); підакцизні товари (продукція) - це товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).
У розумінні статті 1 Закону №481/95-ВР, мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари; мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - це ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.
Відповідно до ч.1 статті 16 Закону №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Згідно ч.10 статті 18 Закону №481/95-ВР, Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.
Згідно ч. 1-3 статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.
Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.
Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.
Згідно ч. 13 статті 18 цього Закону за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.
Відповідно до норм ч.1,2 статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:
оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень (п.14);
роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень (п.15).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено перевірку позивача, за результатами якої встановлено порушення платником податків вимог ч. 13 ст.18 Закону України “Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами вищими ніж максимально встановлені.
Так, в акті перевірки зазначено, що реалізовано одну пачку сигарет Strong Special Blend Армійські за ціною 31,00 грн., (МРЦ 28,58 грн.), при встановленій максимально роздрібній ціні з урахуванням акцизного податку 30,01 грн., що стало підставою для застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 10000 грн.
Разом з цим, матеріали справи містять оригінал денного Z-звіту №ІД 002137909173 за 09.06.2020 року, в якому відображена касова операція купівлі сигарет за ціною 30,00 грн. (в т.ч. акцизний збір 5% - 1,43 грн.).
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивач скористався правом на оскарження ППР в адміністративному порядку до ДПС України, водночас вказані позивачем докази, надані документи та пояснення були проігноровані податковим органом.
Таким чином, вищезазначене спростовує наведений в акті перевірки факт реалізації сигарет Strong Special Blend Армійські за ціною 31,00 грн. та як наслідок, порушення ч ч. 13 ст.18 Закону України “Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, що вірно встановлено судом першої інстанції.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Повний текст постанови складено та підписано 18 березня 2021 року.
Головуючий суддя: О.В. Лук'янчук
Суддя: А. І. Бітов
Суддя: І. Г. Ступакова