Справа № 559/1846/20
Провадження № 1-кп/559/77/2021
18 березня 2021 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження №12020180040000598 по обвинуваченню
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дубно, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 українця, громадянину України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, учасника бойових дій, раніше не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України
та угоду про визнання винуватості від 18 березня 2021 року, -
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , у не встановлений судовим слідством час, діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року “Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори” та ст.12 Закону України від 15 лютого 1995 року “Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними”, на території господарства та земельній ділянці, що знаходиться в АДРЕСА_1 та яка належить його матері ОСОБА_6 незаконно посіяв рослини роду коноплі, для власного вживання без мети збуту та для цього виготовив пристрій для куріння який складається з двох пластикових пляшок, одна з яких з горловиною та корка.
В подальшому, ОСОБА_4 , зриваючи листя з рослин коноплі, висушував їх та вживав шляхом куріння, за допомогою власноручно виготовленого пристрою для куріння.
05.08.2020 року в ході огляду території господарства, яка перебуває у власності ОСОБА_6 по місцю проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пристрій для куріння який складається з двох пластикових пляшок, одна з яких з горловиною та корка на яких наявні нашарування речовини темно-коричневого кольору.
Згідно висновку експерта № 2.1- 1048/20 від 31.08.20020 року, речовина темно-коричневого кольору, яка представлені на експертизу у виді нашарувань на внутрішніх поверхнях двох предметів (дві частини ПЕТ - пляшки), є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою 0,299 грам, речовина темно-коричневого кольору, яка представлена на експертизу у вигляді нашарувань на внутрішній поверхні предмету є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою 0,532 грами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту
Крім того, на початку квітня 2020 року ОСОБА_4 , діючи всупереч ст ст 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року “Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори” та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року “Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними”, на території господарства та земельній ділянці, що находиться в АДРЕСА_1 та належить його матері ОСОБА_6 незаконно посіяв рослини роду коноплі.
Протягом квітня - серпня 2020 року, ОСОБА_4 доглядаючи за даним посівом з метою доведення до стадії достигання, незаконно виростив з нього 320 рослин роду коноплі, для власних потреб без мети збуту.
05.08.2020 року, в ході огляду території господарства та земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_6 по місцю проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 320 рослин роду коноплі, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та незаконно вирощував для власних потреб без мети збуту.
10.08.2020 року, експертами Рівненського НДКЦ МВС України була проведена судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та аналогів № 2.1-1047/20, згідно висновку якої, рослини, які були вилучені на території господарства по місцю проживання ОСОБА_4 , відносяться до рослин роду коноплі (канабіс).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопел ь у кількості п'ятдесяти і більше рослин.
18 березня 2021 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому, яку обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до підпункту б) п.1 ч.1 ст. 72 КК України призначене покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі перевести у 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів ОСОБА_4 призначити остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.
Також сторони погоджуються на звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 в порядку ст.75, 76 КК України.
Розглядаючи в судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Крім цього, частиною першою статті 472 КПК України, передбачений зміст угоди про визнання винуватості, який полягає у визначенні наступних обставин, зокрема: сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки не виконання угоди.
Прокурор в судовому засіданні, зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнаючи винність у вчиненому кримінальному правопорушенні в обсязі обвинувачення, повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком (ч.1 ст.309 КК України) та тяжким злочином (ч.2 ст.310 КК України). Моральна чи матеріальна шкода від кримінального правопорушення для осіб не завдана, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
З урахуванням доведеності вини у вчиненному кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України та її беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 та встановленні в ході судового розгляду пом'якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття, сприяння у розкритті злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження укладеної угоди про визнання винуватості.
При цьому, суд зазначає, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає притягненню до кримінальної відповідальності у вигляді покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі. Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставівикладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд -
Угоду про визнання винуватості від 18 березня 2021 року у кримінальному провадженні №12020180040000598, укладену між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання
-за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
-за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до підпункту б) п.1 ч.1 ст. 72 КК України призначене покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі перевести у 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів ОСОБА_4 призначити остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком на 1 (один) рік.
На підставі п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_7 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 2615 (дві тисічі шістсот п'надцять) гривень 20 копійок.
Речові докази у крмінальному провадженні:
-20 рослин коноплі які поміщено до паперової коробки, до якої прикріплено бирку №1; 60 рослин коноплі, які поміщено до паперової коробки, до якої прикріплено бирку №2; 190 рослин коноплі, які поміщено до паперової коробки, до якої прикріплено бирку №3; 30 рослин коноплі, які поміщено до паперової коробки, до якої прикріплено бирку №4; 8 рослин коноплі, які поміщено до паперової коробки, якої прикріплено бирку №5; 12 рослин коноплі, які поміщено до паперової коробки, до якої прикріплено бирку №6 , та особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,299 грам, особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,532 грам, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області- знищити.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим,, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1