Справа №22а-988/07 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 37 інстанції - Міщенко Т.М.
09 серпня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Уханенко С.А. (доповідач)
суддів - Поплавського В.Ю., Сафронової С.В.,
за участю адвоката - ОСОБА_1
при секретарі - Портненко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області у справі №2а-2/2007 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Семенівської сільської ради, Мелітопольської районної державної адміністрації, Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку звернення до суду, скасування розпорядження Голови Запорізької обласної державної адміністрації, розпорядження Голови Мелітопольської районної державної адміністрації, рішення виконкому Семенівської сільської ради, -
Постановою Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області задоволено позов ОСОБА_2 та скасовані розпорядження Голови Запорізької обласної державної адміністрації НОМЕР_1 від 18.02.05 року, розпорядження Голови Мелітопольської районної державної адміністрації НОМЕР_2 від 02.06.2003 року, рішення виконкому Семенівської сільської ради НОМЕР_3 від 22.01.04 року.
Не погодившись з постановою суду, третя особа ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 відмовити.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_2 (позивач) та ОСОБА_3 (третя особа) є майновій спір про право власності на автозаправну станцію та право користування земельною ділянкою, на якій побудована АЗС. Про даний факт свідчить надана в судовому засіданні ухвала суду від 16.03.2007 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування від 03.02.2004 року недійсним та по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автозаправної станції НОМЕР_4 від 10.02.1998 року недійсним, визнання права власності на споруду реконструкції автозаправної станції. Тому даний спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і повинен вирішуватись місцевим судом загальної юрисдикції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин колегія суддів вважає, що постанову суду слід скасувати, а провадження закрити.
Керуючись п.ч.1 ст.157, ст.198, 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області у справі №2а-2/2007 скасувати.
Провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з часу виготовлення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 14.08.2007 року.
Головуючий:
Судді: