Справа № 686/4685/21
Провадження № 3/686/2726/21
15 березня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Браво»,
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2021 року дана справа направлялась на доопрацювання до №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
12.03.2021 року після доопрацювання до суду надійшли матеріли справи та на виконання постанови суду від 22.02.2021 року до матеріалів справи долучено довідку від 05.03.2021 року, згідно якої враховуючи те, що керівник ТОВ «Браво» ОСОБА_1 не забезпечив припинення роботи розважального закладу, зокрема приймання відвідувачів закладу, розташованого на першому поверсі ТОВ «Браво» по вул. Свободи, 1а м. Хмельницького, а тому порушив п.п. 11. п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, в результаті чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ст. 44-3 ч. 1 КУпАП (Порушення правил, щодо карантину людей), що було відображено в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.
Проте, недоліки протоколу зазначені в постанові суду від 22.02.2021 року належним чином не усунуто, оскільки викладення суті правопорушення у довідці від 23.02.2021 року не є доопрацюванням протоколу про адміністративне правопорушення (в якому зазначено лише «не забезпечення ОСОБА_1 закриття розважального закладу ТОВ «Браво», без зазначення суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП та порушення п.п. 11 п. 2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року).
Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З урахуванням наведеного матеріали справи стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути зазначені недоліки та правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.
У разі пред'явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ № 1376 від 06.11.2015 р.) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).
На основі викладеного, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП органу, який порушив адміністративне переслідування для належного оформлення, оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду В.А. Навроцький