15.03.2021 Справа № 756/1727/21
Унікальний № 756/1727/21
Провадження № 3/756/1519/21
15 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ст. 124 КпАП України, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
за ст.ст., 122-4, 124 КпАП України, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №046160 від 16.01.2021 року, 26.12.2020 року о 21 год. 01 хв. в м.Києві на пр-ті. Степана Бандери, 20-б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди та скоїв зіткнення з автомобілем марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 12.1, 12.3 ПДР України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №006886 від 13.01.2021 року, 26.12.2020 року о 21 год. 01 хв. в м.Києві на пр-ті. Степана Бандери, 20-б, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Акура», д.н.з. НОМЕР_3 , під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого автомобіль марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , тим самим обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №006885 від 13.01.2021 року, 26.12.2020 р. о 21 год. 01 хв. в м.Києві на пр-ті. Степана Бандери, 20-б, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Акура», д.н.з. НОМЕР_3 будучи причетним до ДТП місце події залишив, тим самим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.
Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, з посиланням на те, що водій автомобіля «Акура», д.н.з. НОМЕР_3 , «підрізав» його та залишим місце пригоди. Водій зазначив, що рухався зі швидкістю приблизно 130 -160 км/год., тому що поспішав.
Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в інкримінованих правопорушеннях не визнав посилаючись на те, що протоколи ДПР18 №006886, ДПР18 №006885 від 13.01.2021 року складені без урахування реальних обставин справи, оскільки перед перестроюванням з третьої смуги в четверту, крайню ліву смугу, він переконався в безпечності такого маневру через дзеркало заднього виду. Крайня ліва смуга була повністю вільна від транспорту. В процесі виконання перестроювання, коли автомобіль ОСОБА_2 зайняв половину крайньої лівої смуги, у дзеркало заднього виду його осліпили фари транспортного засобу, який на дуже великій швидкості наздоганяв його автомобіль. З метою запобігання ймовірного ДТП, ОСОБА_2 прийняв рішення повернутись в смугу руху, з якої перестроївся. Вказує, що перед перестроюванням він переконався в безпечності цього маневру, знизив швидкість, аби не створити перешкоди іншим учасникам руху, виконав маневр та безперешкодно продовжив рух в напрямку Троєщини. Вказує, що він не є учасником ДТП, що мала місце 26.12.2020 р. о 21 год. 02 хв. за участю ТЗ «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 та ТЗ «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , а отже подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відсутні. Враховуючи викладене водій ОСОБА_2 просив закрити провадження у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Представник ОСОБА_3 - адвокат Смольянінова Ю.Ю. в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі ДПР18 №046160 від 16.01.2021 року.
Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №046160 від 16.01.2021 року, ДПР18 №006885 від 13.01.2021 року та ДПР18 №006886 від 13.01.2021 року працівники патрульної поліції інкримінують водію ОСОБА_1 порушення п.п. 2.3.б, 12.1, 12.3 ПДР України та водію ОСОБА_2 порушення п.п. 2.10 (а), 10.1, 10.3 ПДР України.
Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п.10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Правилами дорожнього руху встановлений єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306.
Згідно п.п.1.3, 1.4 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Пунктом 12.4 ПДР України передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
Таким чином, враховуючи, що водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та беручи до уваги механізм ДТП, швидкість з якою рухався водій 130- 160 км/год., характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушення п.п. 2.3.б, 12.1, 12.3 ПДР України.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката Смольянінової Ю.Ю., суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв, фотознімками з місця ДТП та відеоматеріалом.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини ДТП, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне обрати міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців.
Визначаючи міру покарання суд виходить з грубого порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відсутністю щирого каяття останнього, характером ДТП, що свідчить про незнання водієм в належному обсязі правил дорожнього руху.
Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Відповідно до змісту ст. 124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Враховуючи вище наведене та беручи до уваги надані докази, а саме відеозапис ДТП, схему ДТП, пояснення водіїв спростовано винуватість ОСОБА_2 , оскільки встановлено, що в його діях порушення п.п. 2.10 (а), 10.1, 10.3 ПДР України не вбачається, так як водій не є учасником ДТП, що мала місце 26.12.2020 р. о 21 год. 01 хв. та автомобіль під його керуванням не отримав та не завдав механічних пошкоджень іншим учасникам дорожнього руху.
В зібраних матеріалах справи відсутні дані для висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст.ст. 122-4, 124 КпАП України в зв'язку з цим провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 247 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 (відомості РНОКПП відсутні) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 (відомості РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.
Суддя