Справа №:755/5525/19
Провадження №: 1-р/755/5/21
"16" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 у справі № 755/5525/19 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
03 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 клопотання про роз'яснення їй вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2021року, яким її було засуджено до позбавлення волі, не виклавши, що саме їй не зрозуміло у тексті цього вироку.
ОСОБА_3 неодноразово викликалась із ДУ «Київський слідчий ізолятор» у судові засідання для розгляду її клопотання, однак вона відмовлялася приїжджати до суду, також відмовлялася виходити у відповідне приміщення в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду клопотання у режимі відеоконференції, про що у матеріалах справи є відповідні документи.
Адвокат засудженої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні просив роз'яснити засудженій ОСОБА_3 призначене їй покарання за ч. 4 ст. 70 КК України.
Інші учасники провадження у судове засідання не з'явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 380 КПК України приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення судового рішення.
Суд, оголосивши заяву засудженої ОСОБА_3 , вислухавши думку адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено їй покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі п.1 ч.4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2019 року, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 7 (семи ) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.
У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Строк відбування покарання за цим вироком рахувати ОСОБА_3 з часу набрання цим вироком законної сили.
Зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання за цим вироком, строк покарання, яке вона відбувала за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2019 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у справі: чотири пляшки вина: марки «М. Chapoutier Eleivera Douro Tinto», «Beau-Rivage Bordeaux Moelleux», дві пляшки вина «Riunite Trebbiano Moscato Emilia», 2 пачки цукерок «Рафаелло», напій слабоалкогольний «Лонгер», банани вагові, -які під зберігальну розписку передані представнику потерпілого - залишено власнику, ТОВ «Сільпо-ФУД», магазин «Сільпо» № 58.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення ( ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).
Відтак, як зауважує ВП ВС, роз'яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив.
Метою роз'яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення.
Роз'яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію.
Суть роз'яснення судового рішення полягає не в роз'ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз'ясненні рішення з метою наступного його виконання.
У заяві ОСОБА_3 не зазначено, що саме їй необхідно у вироку суду роз'яснити.
В той же час, слід зазначити, що у цьому кримінальному провадженні вирок викладено однозначно та зрозуміло, а саме, у ньому зазначено, як вид покарання, так і термін його відбування, указано який саме строк попередньо ув'язнення зараховано у строк відбуття покарання, вирішено питання процесуальних витрат та долі речових доказів.
Тим самим, передумови для роз'яснення наведеного судового акту відсутні в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив, відповідно, і як наслідок чого не є дійсними і обставини для вирішення наведеного питання у порядку ст. 380 КПК.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд-
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні її клопотання про роз'яснення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі № 755/5525/19.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження - для відома.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Суддя ОСОБА_1