17 березня 2021 року
Київ
справа №540/942/20
адміністративне провадження №К/9901/7929/21
Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 та ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним, дискримінаційним та скасування рішення, визнання протиправними та дискримінаційними дії та бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з позовом, у якому просив:
- визнати протиправним та дискримінаційним та скасувати рішення відповідача, викладене в листі № 6697/04-04 від 18.12.2019 року про незаконну відмову у виплаті пенсії на визначений позивачем банківський рахунок, в тому числі якщо воно було прийнято, але не передано позивачу;
- визнати дії відповідача по невиплаті пенсії позивача на визначений ним банківський рахунок - протиправними та дискримінаційними;
- визнати бездіяльність відповідача, що до не виплати пенсії позивачу з 05.12.2018 - протиправною та дискримінаційною;
- зобов'язати відповідача виплатити на визначений ним банківський рахунок усі недотримані позивачем пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень з 05.12.2018, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми позивача, починаючи з 05.12.2018 року до їх фактичної виплати та продовжити виплату пенсії Позивачу на банківський рахунок довічно.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у вищевказаній адміністративній справі.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року - без змін.
ОСОБА_1 не погодився із вищезазначеними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції і звернувся із касаційною скаргою про скасування постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року.
Одночасно з касаційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у заяві про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.
З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що оскаржувану постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду ухвалено 15 жовтня 2020 року (повний текст складено 19.10.2020 року), а копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції скаржник отримав через електронний кабінет сайту Судова влада України 16 лютого 2021 року, що підтверджується доданою до касаційної скарги копією листа.
Таким чином, ОСОБА_1 , отримавши 16 лютого 2021 року копію повного тексту судового рішення, направив 01 березня 2021 року засобами поштового зв'язку касаційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня його вручення, що відповідно до частини другої статті 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.
Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Проте, касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про її форму та зміст, у зв'язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.
Скаржником було дотримано вищевказаної вимоги - надано квитанцію про сплату судового збору, однак, як вбачається з даних квитанції скаржник сплатив 1,681 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну) гривню 60 (шістдесят) копійок, що відповідає розміру ставки судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду.
Однак, враховуючи незгоду скаржника з ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження у справі та постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду, якою вказана ухвала залишена без змін, розмір ставки, за яким було сплачено судовий збір, не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Щодо розміру судового збору слід зазначити таке.
За змістом підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У частині 1 статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України від 15 грудня 2020 року № 1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2021 року в розмірі 2270,00 грн.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з даною касаційною скаргою, складає 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
Для усунення недоліків касаційної скарги в частині розміру сплаченого судового збору, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055), призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Отже, скаржнику необхідно доплатити суму судового збору.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним, дискримінаційним та скасування рішення, визнання протиправними та дискримінаційними дії та бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Суддя А.Ю. Бучик
Суддя С.Г. Стеценко