Ухвала від 16.03.2021 по справі 540/186/20

УХВАЛА

16 березня 2021 року

Київ

справа №540/186/20

адміністративне провадження №К/9901/3234/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі №540/186/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати і виплатити плату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з відсутністю обґрунтувань підстав касаційного оскарження наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

В межах визначеного строку, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 лютого 2021 року, скаржником надіслано на адресу суду заяву про усунення недоліків.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Скаржник зазначає, що подана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки існує низка рішень судів першої та апеляційної інстанцій у аналогічних справах щодо звільнення поліцейських зі служби в поліції з протилежними правовими висновками.

Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "а" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Підстава касаційного оскарження постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 540/186/20 наведена в касаційній скарзі ОСОБА_1 відповідає вимогам пункту першого частини четвертої статті 328 КАС України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі №540/186/20.

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №540/186/20.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
95580011
Наступний документ
95580013
Інформація про рішення:
№ рішення: 95580012
№ справи: 540/186/20
Дата рішення: 16.03.2021
Дата публікації: 18.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.09.2023)
Дата надходження: 13.09.2023
Предмет позову: про роз’яснення судового рішення
Розклад засідань:
27.02.2020 11:00 Херсонський окружний адміністративний суд
19.03.2020 13:00 Херсонський окружний адміністративний суд
10.04.2020 11:00 Херсонський окружний адміністративний суд
26.06.2020 11:00 Херсонський окружний адміністративний суд
10.07.2020 13:00 Херсонський окружний адміністративний суд
04.11.2020 14:05 П'ятий апеляційний адміністративний суд
11.11.2020 14:05 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.11.2022 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
05.12.2022 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
15.03.2023 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО А В
ЄРЕСЬКО Л О
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
БОЙКО А В
ВАСИЛЯКА Д К
ЄРЕСЬКО Л О
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ЮХТЕНКО Л Р
ЮХТЕНКО Л Р
ЯКОВЛЄВ О В
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції
Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
за участю:
Богаченко Антоніна Анатоліївна
Іленко В.В.
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
заявник касаційної інстанції:
Департамент патрульної поліції
Департамент патрульної поліції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
позивач (заявник):
Шелухіна Ганна Вікторівна
представник відповідача:
Павлюк Анастасія Олександрівна
представник позивача:
Адвокатське об'єднання "Мокін і Діяментович" в особі адвоката Діяментовича Дмитра Геннадійовича
Діяментович Дмитро Геннадійович
представник скаржника:
Бєльський Роман Сергійович
секретар судового засідання:
Голобородько Д.В.
Челак Романа Григорівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ГУБСЬКА О А
КРУСЯН А В
СОКОЛОВ В М
ФЕДУСИК А Г
ШЕВЧУК О А