Ухвала від 01.03.2021 по справі 640/1220/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про привід свідка

01 березня 2021 року м. Київ № 640/1220/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Чарівна Скриня" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

позивача - адвокат Зорін О.В., адвокат Багнюк Б.Б.;

відповідача - Макаренко Ю.С.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Чарівна Скриня" звернулось до суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 27.12.2019 №00005430502;

- встановлення судового контролю за рішенням суду шляхом зобов'язання Головного управління ДПС у місті Києві подати до суду у десятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили звіт про його виконання.

У судове засідання 01.03.2021 прибули представники сторін. Свідок у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся повісткою, яка відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана ОСОБА_1 09.02.2021, заяв клопотань від свідка не надходило.

Представник відповідача наполягала на допиті свідка. Представник позивача, заперечив, оскільки це затягує розгляду адміністративної справи.

Відповідно до статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення (частина перша). Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу (частина третя).

З огляду на те, що свідок не зв'явився до судового засідання 01.02.2012, хоча належно повідомлений про дату, час його проведення, заяв, клопотань з поясненнями причин неможливості участі в судовому засіданні до суду не надходило, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 заходів процесуального примусу у вигляді приводу.

Керуючись статтею 148 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до свідка ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) привід у судове засідання, яке відбудеться 12 квітня 2021 року о 13:20 год. в режимі відеоконференції у приміщення Любарського районного суду Житомирської області за адресою: 13100, смт Любар, вулиця Незалежності, будинок 36, зала ВКЗ.

2. Здійснення приводу покласти на Відділення поліції №1 (смт Любар) Головного управління Національної поліції в Житомирській області (13100, Житомирська область, смт Любар, вулиця Максимчука, будинок 7).

3. Роз'яснити, що відповідно до статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України:

привід до суду не застосовується до малолітніх та неповнолітніх осіб, вагітних жінок, осіб з інвалідністю першої і другої груп, жінок, які доглядають дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки;

ухвала про привід до суду оголошується свідку особою, яка виконує таку ухвалу.

4. Попередити Відділення поліції №1 (смт Любар) Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що в разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через керівника органу Національної поліції України повинна негайно повернути її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

5. Копію ухвали про застосування заходів процесуального примусу направити до відома Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про привід свідка.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2021 року.

Суддя В.А. Донець

Попередній документ
95577271
Наступний документ
95577273
Інформація про рішення:
№ рішення: 95577272
№ справи: 640/1220/20
Дата рішення: 01.03.2021
Дата публікації: 19.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.12.2022)
Дата надходження: 27.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
30.03.2020 09:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.07.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.09.2020 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.11.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.01.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.02.2021 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.03.2021 16:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
12.04.2021 13:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
31.05.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.07.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.08.2021 16:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
30.08.2021 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.09.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.11.2021 15:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
28.09.2022 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ХАНОВА Р Ф
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ДОНЕЦЬ В А
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
експерт:
Германюк Ірина Володимирівна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м. Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Чарівна Скриня"
представник позивача:
Багнюк Богдан Богданович
Зорін Олексій В'ячеславович
Зоріна Олексій В'ячеславович
свідок:
Фіканюк Богдан Ігорович
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОНЧАРОВА І А
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
ХОХУЛЯК В В