Ухвала від 16.03.2021 по справі 420/1500/20

Справа № 420/1500/20

УХВАЛА

16 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

З Верховного Суду, на підставі постанови Верховного Суду від 23 лютого 2021 року у справі № 420/1500/20, до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду надійшла адміністративна справа за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , в якому позивач просить зобов'язати відповідача привести реконструйований об'єкт за адресою: АДРЕСА_1 до первісного стану відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 3-751 від 15.04.2002 року та технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду № 143доп-8-5657 від 30.01.2003 року за власний рахунок.

11.03.2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/1500/20 визначено головуючому судді (судді-доповідачу) Цховребовій М.Г.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Згідно з матеріалами справи, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року: відкрито провадження у справі № 420/1500/20; розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст. 262 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 5 ст. 262 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 149, 171, 243, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - прийняти до провадження.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України)

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1570/.

Наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень за місцезнаходженням якого розглядається справа, як стороні, можна отримати лише безпосередньо у суді.

Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова

Попередній документ
95576066
Наступний документ
95576068
Інформація про рішення:
№ рішення: 95576067
№ справи: 420/1500/20
Дата рішення: 16.03.2021
Дата публікації: 19.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (21.10.2025)
Дата надходження: 11.03.2021
Предмет позову: про приведення у первинний стан
Розклад засідань:
17.08.2020 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
10.06.2021 12:30 Одеський окружний адміністративний суд
09.08.2021 15:30 Одеський окружний адміністративний суд
25.10.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
22.11.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
25.12.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
12.02.2024 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
19.03.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
23.04.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
21.10.2025 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАНАСОГЛО Т М
ТАЦІЙ Л В
ФЕДУСИК А Г
суддя-доповідач:
БІЛОСТОЦЬКИЙ О В
БІЛОСТОЦЬКИЙ О В
ТАНАСОГЛО Т М
ТАЦІЙ Л В
ФЕДУСИК А Г
ЦХОВРЕБОВА М Г
ЦХОВРЕБОВА М Г
відповідач (боржник):
Боброва Надія Леонідівна
Мітакі Людмила Юріївна
за участю:
Золотарьова І.І.
помічник судді Золотарьова І.І.
заявник апеляційної інстанції:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
позивач (заявник):
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
представник відповідача:
Адвокат Білозор Олеся Олександрівна
представник позивача:
Хлистун Ростислав Васильович
секретар судового засідання:
Колесніков-Горобець І.О.
Недашковська Я.О.
Пальона Ірина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ДИМЕРЛІЙ О О
ЄЩЕНКО О В
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г