Справа № 420/3665/21
16 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Об'єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків № 3, 3а, АДРЕСА_1 (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, пров. Дунаєва, 3) до Одеської міської ради (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту Комунальної власності Одеської міської ради (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Об'єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків № 3, 3а, АДРЕСА_1 (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, пров. Дунаєва, 3) до Одеської міської ради (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту Комунальної власності Одеської міської ради (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.
Так, 11.03.2021 року працівниками відділу судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду було складено акт № 276 про те, що під час розкриття конверту (електронного листа), ОС «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № 3, 3а, 3б, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: ордер представника позивача.
Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
За змістом частини 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Частиною 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що частина 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає загальний перелік документів, якими може бути посвідчено повноваження адвоката на надання правової допомоги. При цьому, частиною третьою цієї статті встановлюються спеціальні вимоги до підтвердження повноважень адвоката саме як представника, зокрема, в адміністративному судочинстві, які відсилають до відповідних положень процесуального законодавства.
Так, згідно з частиною 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Отже, обов'язковим документом для підтвердження повноважень адвоката як представника в адміністративному судочинстві є або відповідна довіреність, або ордер, що виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Дослідивши додатки додану до позовної заяви, судом встановлено відсутність ордеру представника позивача.
За таких обставин, адвокат ОСОБА_1 не підтвердила належними доказами свої повноваження на представництво позивача, а тому у суду відсутні підстави вважати, що вона має право підписувати позовну заяву від імені Об'єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків № 3, 3а, АДРЕСА_1 .
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Об'єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків № 3, 3а, 3б по провулку Дунаєва (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, пров. Дунаєва, 3) до Одеської міської ради (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту Комунальної власності Одеської міської ради (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.
Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.
Суддя О.М. Тарасишина