Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
(додаткове)
"17" березня 2021 р.Справа № 922/13/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
(без виклику сторін)
розглянувши заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський Елеватор", м.Первомайський
до Aкціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, в особі Регіональної філії "Південна залізниця", м.Харків
про стягнення 51574,00 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 25.02.2021 року позов задоволено повністю, стягнуто з AТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" на користь ТОВ "Лихачовський Елеватор" збитки у вигляді вартості недостачі вантажу в розмірі 51574,00 грн., 2102,00 грн. судового збору.
02.03.2021 року позивач надав до суду заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№5012) разом з копією договору, оригіналом акту виконаних робіт від 01.03.2021 року.
Стосовно строків подання заяви про стягнення судових витрат суд зазначає наступне.
За вимогами п.1 ч.3 ст.123 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Справа розглядалась у спрощеному порядку без виклику сторін.
У позові зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн., а у відповіді на відзив позивачем зазначено, що акт приймання-передачі виконаних робіт та послуг, передбачений п.3.3. договору про надання правової допомоги, буде надано до суду у передбачений законодавством строк, на час винесення рішення до суду його не надано.
Рішення суду підписано 25.02.2021 року, заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№5012) подано разом з актом виконаних робіт до суду 02.03.2021 року, тобто, протягом 5 днів після ухвалення рішення.
Отже, заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№5012) подано у встановлений законом строк.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи, що рішення по цій справі ухвалено у спрощеному порядку без виклику сторін, то додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку.
Заява отримана судом 15.03.2021 року після відпустки судді (відпустка тривала з 02.03.21 по 12.03.21).
Отже, розглянувши заяву позивача про стягнення 15000,00 грн. витрат на правничу допомогу суд встановив наступне.
26.11.2020 року позивачем у справі ТОВ "Лихачовський елеватор" з Адвокатським об'єднанням «Юридична фірма «Вілеон» (далі - Адвокатське об'єднання) укладено договір про надання правової допомоги (далі - Договір) (а.с.19), п.3.2 якого встановлено, що розмір гонорару фіксується у Додатковій угоді, яка є невід'ємною частиною договору, та Додаткову угоду №1 від 26.11.2020 року (а.с.20), відповідно до якої гонорар адвокату становить 15000,00 грн.
01.03.2021 року до Договору складено акт виконаних робіт, в якому зазначені складові таких витрат:
- попереднє консультування з загальних питань застосування окремих положень транспортного законодавства, встановлення фактичних обставин, що передували виникненню спору, аналіз діючого законодавства України, що регулює спірні правовідносини, консультації щодо перспектив досудового врегулювання спору, супроводження усних перемовин з відповідачем - 3000,00 грн.;
- формування правової позиції ТОВ «Лихачовський елеватор» у спорі -1000,00грн.;
- моніторинг та аналіз судової практики щодо розгляду правовідносин аналогічних спірним, аналіз правових позицій Верховного суду - 1000,00 грн.;
- аналіз наданих позивачем матеріалів та доказів, їх належність та достатність, збір додаткових матеріалів - 2000,00 грн.
- підготовка позовної заяви та додатків - 3500,00 грн.;
- аналіз змісту відзиву на позовну заяву наданого відповідачем, підготовка відповіді на відзив 2000,00 грн.;
- аналіз змісту заперечень на відповідь на відзив наданого відповідачем, підготовка пояснень 1500,00 грн.;
- аналіз судових рішень по справі, консультації та організація виконання їх вимог, та підготовка інших процесуальних документів - 1000,00 грн.
Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові по справі №301/1894/17 від 17.10.2018 року, виграти на професійну правничу допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні, а й у разі вчинення інших дій за межами суду.
На підтвердження обсягу наданих послуг до позовної заяви додані копія договору про надання правової допомоги з додатковою угодою.
Згідно з п.п.3.3.-3.4. Договору факт надання послуг та виконання робіт за цим Договором, а також їх вартість (розмір гонорару), фіксується Сторонами в актах приймання - передачі виконаних робіт та наданих послуг, а Клієнт сплачує гонорар протягом п'яти календарних днів з дати підписання Сторонами акту приймання - передачі виконаних робіт та наданих послуг, шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на банківський рахунок Адвокатського об'єднання, або у готівковій формі в касу об'єднання.
Сторонами Акт приймання-передачі наданих відповідно до Договору послуг був підписаний 01.03.2021 року, тож строк для його оплати тільки розпочався.
Відповідно до правової позиції Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, що викладена у додатковій постанові від 21.01.2020 по справі №904/1038/19 за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже Фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).
Аналогічну правову позицію викладено у постановах об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.
Верховний Суд у постанові від 28.12.2020 по справі №640/18402/19 наголосив, що гонорар адвоката встановлений сторонами договору у Фіксованому розмірі не потребує надання детального опису робіт.
Згідно з ст.30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У контексті цього питання слід додати, що сторони не можуть бути обмежені у визначенні ціни послуг, що надаються адвокатами як професійна правнича допомога. Так, Верховний Суд у постанові по справі № 826/2689/15 від 09.04.2019 вказав, що “чинним процесуальним законодавством не передбачено обов'язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості. ”
Таким чином, обсяг наданих адвокатом послуг підтверджується наявними в матеріалах справи договором про надання правової допомоги з додатковими угодами, актом приймання-передачі наданих послуг.
Отже, позивачем надані до суду належні докази на підтвердження виконання наданих послуг з правничої допомоги.
Відповідачем у відзиві щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 15000,00 грн. зазначено наступне.
Позивачем до копії позовної заяви доданий договір про надання правової допомоги від 26.11.2020, п.3.2 якого встановлено, що розмір гонорару фіксується у Додатковій угоді, яка є невід'ємною частиною договору, але жодного документа, крім договору, не надано, що наразі унеможливлює надання відзиву щодо співрозмірності його розміру обсягу наданих послуг складності даної справи.
До заяви (вх.№5012) надано докази її направлення відповідачу 02.03.2021 року, однак, клопотання відповідача щодо зменшення суми витрат на правничу допомогу до суду не надано на час винесення додаткового рішення.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами,
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив, що позивачем доведено вартість правничої допомоги, а відповідачем не зазначено про неспівмірность таких витрат.
Враховуючи конкретні обставини справи, правові позиції Верховного суду, проаналізувавши всі докази, зважаючи на зазначені положення законодавства, та враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тощо, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат і стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 126, 129, 232-236, 244, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Стягнути з Aкціонерного товариства "Українська залізниця" (адреса: 03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, буд.5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії "Південна залізниця" (адреса: 61052, м.Харків, вул.Є.Котляра,7; код ЄДРПОУ 40081216) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський Елеватор" (адреса: 64107, Харківська обл., м.Первомайський, пров.Лісозахисний,8; код ЄДРПОУ 41527117) 15000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено "17" березня 2021 р.
Суддя К.В. Аріт