"10" вересня 2007 р.
Справа № 6/74-12А.
За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопстачаню та газифікації «Волиньгаз»,м.Луцьк
до Ковлективного підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», м.Луцьк
про визнання нечинним рішення реєстратора № 7131 від 12.07.2007р.
Заступник голови
господарського суду,суддя Пахолюк В. А.
за участю представників сторін:
від позивача Книш А.М. - дов. № 2/1-17 від 11.01.2007р.
від відповідача Гейзер С.А. - дов. № 1634 від 10.09.2007р.
Позивач - ВАТ «Волиньгаз» звернувся із позовом до КП Волинське ОБТІ та присить визнати нечинним рішення реєстратора про відмову в державній реєстрації права власності на нерухоме майно від 12.07.2007р. № 7131 та зобов'язати здійснити державну реєстрацію права власності цілісного майнового комплексу, а саме : адміністративного будинку, автогаража, майстерні, матеріального складу, що знаходяться в смт.Турійськ по вул. Паралельній,29.
В підтвердження позовних вимог, позивач посилається на те, що підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності стало посилання ВОБТІ на невідповідність представлених ВАТ «Волиньгаз» первинних правовстановлювальних документів вимогам, які встановлені Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно.
Разом з тим, позивач вважає, що правомірно набув права власності на об'єкт нерухомості - цілісний майновий комплекс ВКП «Сільенерго» на підставі договору купівлі-продажу від 21.11.1996р. та акту прийому-передачі від 06.12.1996р.Даний договір сторонами було укладено у відповідності до законодавства, будь-яких порушень та недоліків при укладенні цього договору не було, вказаний договір предметом судового розгляду не був, в судовому порядку недійсним та неукладеним не визнавався. За таких обставин, позивач вважає , що підстав для винесення рішення про відмову у реєстрації права власності небуло, а отже таке рішення підлягає визнанню нечинним.
По суті заявленного позову відповідач подав відзив № 1635 від 10.09.2007р. в якому позовні вимоги не визнає.
Вважає, що поданий позивачем договір купівлі-продажу є нотаріально не посвідчений, крім того до заяви про проведення реєстрації не було подано довідки про відсутність або наявність арештів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Заслухавши представника позивача, відповідача та беручи до уваги, що судом у попередньому засіданні проведені всі необхідні дії по підготовці справи до судового розгляду, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Водночас, в судовому засіданні постало питання про витребування додаткових доказів, що мають значення для справи.
Керуючись ст.53, 71, п.1.4. ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Підготовче провадження закінчити і призначити справу до судового розгляду на 08.10.2007р. на 10 год.
2. Позивачу до дня судового засідання подати довідку про наявність або відсутність арештів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за станом на дату прийняття рішення.
3.Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язкова.
Заступник голови
господарського суду, суддя Пахолюк В. А.